Agnew, un passionné de cricket et pas seulement de l'équipe anglaise, un disciple du cricket, était aussi acclamant envers Waugh qu'O'Keeffe lui-même. Et bien sûr, comme O'Keeffe, Agnew est là depuis si longtemps qu'il est lui-même mêlé à cette histoire, en tant que partie extrêmement colorée de celle-ci.
Je vous le dis, mes amis, que plus que tout autre sport, c'est l'aspect historique du cricket et l'aspect de cette histoire – même s'il est parfois risqué, ridicule et turbulent – qui le rend si apprécié.
Jonathan Agnew interviewant Pat Cummins lors du choc masculin des Ashes de l'année dernière à l'Ovale.Crédit: Getty
Ce qui nous amène à la problématique du moment.
Pour Agnew, en train d'annoncer sa retraite en tant que correspondant en chef du cricket de la BBC – appelant désormais uniquement Tests – a profité de l'occasion pour parler de l'histoire et des termes historiques. Il a critiqué le nouveau terme de «batteur» comme étant un terme non sexiste pour décrire les hommes et les femmes qui manient le saule, tout comme il insiste sur le fait que, tout comme les cendres sont des cendres et de la poussière en poussière, il l'est aussi. faisant référence aux « Cendres des hommes » alors que pour lui, il s'agit simplement de The Ashes, point final. Il ne dénonce pas le cricket féminin, loin de là.
Mais bon, dis-leur, Aggers.
«Je déteste le 'batteur'», a-t-il déclaré. « J'appelle toujours une batteuse une « frappeuse ». Mais pourquoi un homme qui joue à un jeu d’homme ne peut-il pas être un batteur ? »
(La première raison est que le Marylebone Cricket Club – qui dirige le spectacle et fixe les règles – a décrété en 2021 qu’il n’y avait plus de « batteur » et le terme correct pour les deux sexes, et le terme non spécifique au genre, d’ailleurs, est « frappeur ». En effet, le cricket est « un jeu pour tous et cette décision reconnaît l'évolution du paysage du jeu à l'époque moderne ».)
Eh bien, il ne l'a jamais fait.
« Je pense juste que c'est triste », gronda Agnew à la manière d'Aggers. « L'inclusivité, c'est bien, mais allez ! »
Et qu’en est-il de la principale série biennale de cricket entre l’Australie et l’Angleterre, Aggers ?
« Cela ne veut pas dire que les Cendres doivent être les « Cendres des hommes » », a-t-il déclaré. « Les gens vont me traiter de vieux con, je suppose… C'est un événement. C'est arrivé. Ce n’est pas la « Bataille des hommes d’Hastings », n’est-ce pas ?
L'équipe masculine d'Australie avec le trophée Ashes en 2023.Crédit: Getty Images.
Vous comprenez la dérive.
En termes très généraux, Aggers dit que même si l'inclusivité est une bonne chose en soi, moderniser les termes de cette manière risque de sacrifier la précieuse histoire colorée du cricket sur l'autel de termes anodins si incolores que le mieux qu'ils puissent espérer est d'être gris.
J'avoue : à première vue, je suis avec lui.
Ce n’est qu’au second regard que la bonne voie se révèle.
Car le cricket a déjà eu exactement la même conversation sur d’autres sujets, et ceux qui plaidaient en faveur du changement avaient raison. Mon collègue Andrew Wu a écrit il y a sept ans un article mémorable dénonçant l'utilisation du terme « Chinois » pour décrire un joueur du bras gauche qui transforme la balle en batteur droitier.
« Le terme », a expliqué Andrew, « a rejoint la langue vernaculaire du cricket après un test entre l'Angleterre et les Antilles à Old Trafford en 1933, lorsque Ellis 'Puss' Achong, un joueur de cricket du bras gauche (orthodoxe) et le premier joueur de cricket d'essai de D'origine chinoise, le batteur anglais Walter Robins a été licencié avec une rotation du poignet. Selon la légende, alors que Robins retournait au pavillon, il aurait déclaré : « C'est génial d'être fait par un foutu Chinois ». Depuis, c’est resté. »
Eh bien, c’était le cas jusqu’à ce qu’Andrew souligne : « Le Chinois a toujours été utilisé de manière méprisante pour décrire les Chinois, alors que ses équivalents – Anglais, Français, Néerlandais – ne l’ont pas été. Levez la main à ceux qui songeraient à qualifier leur collègue chinois de Chinois.»
Voir?
Je n'avais jamais eu de problème avec ce terme auparavant et la plupart d'entre vous non plus – tout simplement parce que je n'ai jamais été traité de « Chinois » de manière péjorative. Mais Andrew, en le soulignant ainsi, a plus ou moins tué le terme.
Je me souviens également avoir été instruit contre le fait de raconter des blagues irlandaises qui me plaisaient – car elles avaient été lancées par les Britanniques dans le cadre de leur répression globale de l’Irlande pendant plus de 700 ans. Les blagues n’étaient pas du tout justes pour les Irlandais, et seuls ceux d’entre nous qui n’en étaient pas les destinataires n’ont pas compris.
Pour être honnête, qualifier quelqu’un de « batteur » n’est pas du tout péjoratif – et personnellement, à l’époque, je ne pouvais que me voir appliquer ce terme – mais le même principe s’applique.
Au cours de cette troisième décennie du 21e siècle, l’inclusion est l’un des principes clés sur lesquels chaque sport, entreprise et institution doit se concentrer. Se pourrait-il que vous n'aimiez pas que les gens parlent sans cesse d'« inclusivité » parce que vous, comme moi, avez toujours été inclus ?
La décision d’utiliser le terme « frappeurs » est simplement due au fait que les administrateurs du jeu – qui calculent les chiffres, établissent les politiques et essaient de faire en sorte que tout fonctionne – ont décidé que l’utilisation de ce terme contribuerait à inciter davantage de femmes et de filles à jouer à ce jeu.
En résumé, démissionnez, Aggers. Nous avons perdu celui-ci.
Je resterai cependant avec vous dans le bunker pour notre Last Stand lorsqu'il s'agira de la trivialité de suivre l'IPL.
Sortez-nous, mon brave homme !
« Je ne peux pas être enthousiasmé par le passage de quelqu'un des Daredevils de Delhi au wot-sit », a-t-il déclaré au Horaires du dimanche. « Si les gens sont élevés en pensant que c'est ça le cricket, c'est vraiment dommage. »
Raha ! Testez le cricket, pour nous, n'importe quel jour.
Mais oui, nous serons probablement également nettoyés de ce bunker.