Les marques de thon domestiques ont été accusées de faire appel à des fournisseurs qui recevaient du poisson pêché dans des conditions proches de l’esclavage, notamment des travailleurs qui devaient travailler jusqu’à 18 heures en mer pendant des mois.
Un nouveau rapport publié par l’Église unie et Greenpeace, basé sur des entretiens avec 25 pêcheurs indonésiens et une cartographie de la chaîne d’approvisionnement, indique que certains thons provenant de navires soumis à des conditions de travail désastreuses risquent de se retrouver dans les produits d’entreprises telles que Sirena et Safcol.
Les entreprises de conserves de thon et d’autres produits de la mer ont rendu public leurs efforts ces dernières années pour rompre leurs liens avec des fournisseurs problématiques ou les pousser à améliorer leurs pratiques, mais les preuves suggèrent que le travail forcé sur les navires de pêche reste répandu à l’étranger.
Le rapport, rédigé par le groupe écologiste Greenpeace et commandé par le synode de l’Église unificatrice de Victoria et de Tasmanie, a trouvé des indications de travail forcé sur 17 bateaux indonésiens, sur la base d’entretiens avec des membres d’équipage.
Il a ensuite suivi à quelles entreprises ces navires livraient leurs captures, en utilisant des bases de données auxquelles les entreprises fournissent des informations comme étape préliminaire à l’obtention d’une certification de durabilité. À partir de là, les auteurs du rapport ont analysé les données du commerce international en combinaison avec les documents du gouvernement fédéral accessibles via les lois sur la liberté d’information pour examiner quelles entités australiennes étaient susceptibles d’importer du thon des entreprises de transformation indonésiennes.
Mais le rapport n’a pas pu suivre les expéditions individuelles de thon, et ses auteurs reconnaissent que les navires appartenaient souvent à des réseaux complexes de filiales et qu’ils mélangeaient leurs captures au port.
En réponse à ces affirmations, Sirena, qui a été citée dans le rapport, a déclaré qu’il y avait « des défauts fondamentaux dans les affirmations présentées dans le rapport », mais n’a pas identifié les erreurs qui, selon elle, existent. Iconic Food Distribution, propriétaire de Sirena, a souligné les initiatives et les politiques que l’entreprise a mises en place ces dernières années pour éliminer le travail forcé de sa chaîne d’approvisionnement.
Safcol, une autre société citée, a déclaré avoir reçu une « très petite » quantité de thon de la part de transformateurs indonésiens, et ces transformateurs affirment qu’aucun de leurs produits ne provient des navires mentionnés dans une lettre que Greenpeace a adressée à l’entreprise. « Nous n’acceptons pas le thon provenant de navires qui utilisent du travail forcé. Nous appliquons un suivi strict et détaillé des lots de nos matières premières », a déclaré Safcol.
Les allégations de travail forcé ont incité les groupes de défense à rendre publics tous les détails des registres d’importation afin de renforcer la transparence sur l’origine du poisson. Le commissaire australien à la lutte contre l’esclavage, Chris Evans, a appelé la semaine dernière à un système de diligence raisonnable pour obliger les entreprises à agir face aux risques, et ce, dans le cadre d’une révision par le gouvernement fédéral de la loi nationale sur l’esclavage moderne.
Cet en-tête ne suggère pas que les marques vendues en Australie recourent au travail forcé, mais plutôt que les chercheurs ont allégué que de telles pratiques continuent de persister dans l’industrie malgré les efforts des marques de thon au détail. Rien n’indique non plus que les travailleurs représentés dans cette histoire soient victimes du travail forcé.
Parmi les exemples d’indicateurs de travail forcé à bord des thoniers figurent des plaintes concernant des quarts de travail de 15 ou 18 heures, souvent sans repos adéquat, sans rémunération légale ou sans accès à la communication ; ainsi que des travailleurs affirmant avoir été en mer pendant 10 à 18 mois sans escale.
Le rapport indique : « Les produits du thon sont artificiellement bon marché et les entreprises bénéficient de marges bénéficiaires plus importantes. Au lieu d’améliorer la responsabilité, de nombreux acteurs du secteur des produits de la mer déplacent leurs risques et leurs responsabilités vers le haut de la chaîne d’approvisionnement. »
Greenpeace et l’Église souhaitent que le gouvernement australien impose une traçabilité complète des produits du thon et rende ces informations accessibles au public, ainsi qu’il introduise une interdiction pour les produits de la mer liés à l’exploitation du travail d’entrer sur le marché australien. Ils souhaitent également que le gouvernement indonésien applique des politiques plus strictes et suggèrent que des accords commerciaux bilatéraux pourraient définir une telle exigence.
« À moins que les régulateurs indonésiens et australiens n’adoptent et n’appliquent des mesures contraignantes de diligence raisonnable et de protection du travail, le véritable coût du thon continuera à être supporté par ceux qui se trouvent tout en bas de la chaîne, à savoir les pêcheurs indonésiens coincés dans les dettes et privés de leurs droits », ont déclaré les groupes.
Elias Visontay est journaliste national chargé de la consommation au Sydney Morning Herald et à The Age.Connectez-vous par e-mail.