À l’heure actuelle, les Australiens sont confrontés à une grave pénurie de combustibles fossiles et de leurs dérivés en raison du blocus du détroit d’Ormuz imposé par l’Iran. Même si, miraculeusement, la guerre s’arrêtait demain, cette perturbation nous infligerait encore des souffrances économiques et sociales considérables pendant encore un certain temps. Quels pays sont à l’origine de ce phénomène ? Le principal coupable est sans aucun doute l’allié et partenaire militaire le plus important et le plus puissant de l’Australie, les États-Unis, dont le chef s’est délecté pendant tout le conflit des meurtres et du chaos qu’il provoque.
Quiconque connaît la géographie de l’Iran et l’expertise de son régime dans la conception et la production d’armes de guerre asymétrique aurait su qu’il s’était préparé à défendre cette voie navigable étroite. Mais pas Donald Trump. L’ordre international fondé sur des règles de longue date, les consultations avec les alliés et amis et les règles établies d’engagement dans les conflits sont également des questions qu’il traite avec mépris. C’est fascinant d’être témoin jusqu’à ce que vous vous retrouviez du mauvais côté. Et c’est là que nous nous trouvons.
L’effet Trump sur l’Australie est trop souvent examiné progressivement et sur le moment, obscurcissant une question plus vaste que les Australiens ne peuvent continuer à éviter : quelle direction un pays démocratique qui croit en la réciprocité bilatérale et en des relations et un comportement ordonnés devrait-il prendre lorsqu’un ami, allié et protecteur auparavant fiable, bien plus grand, déraille et se comporte de manière méprisable et en est fier ?
Pendant si longtemps, nous nous sommes dit que nous connaissions l’Amérique et les Américains presque aussi bien que nous connaissions notre propre pays. Ils nous ressemblaient beaucoup ; nous avions des « valeurs partagées ». Mais ensuite, en novembre 2024, 49,8 % des électeurs américains, sachant que Trump avait tenté de renverser les élections de 2020, lui ont accordé un second mandat.
La vérité essentielle sur Trump est qu’il ne noue pas d’alliances ni même d’amitiés. Il s’en prend à l’OTAN, à l’Ukraine, au Canada et au Danemark. Attendez assez longtemps et il trouvera une raison de s’en prendre à vous, comme le découvre le Premier ministre britannique Keir Starmer. Trump a récemment eu Anthony Albanese dans sa ligne de mire à propos des joueurs de football iraniens et de la décision du gouvernement de ne pas envoyer de moyens pour combattre l’Iran. Il est, dans ses os, un tyran, et un tyran a toujours besoin d’avoir quelqu’un à harceler et à rabaisser. Comme il est inconfortable de considérer les États-Unis comme notre « partenaire pour toujours », comme l’a dit de manière si écoeurante Scott Morrison, alors Premier ministre, en 2021 lorsqu’il a dévoilé l’accord AUKUS concocté avec Joe Biden et Boris Johnson, dont aucun d’eux ne laisse un souvenir affectueux à leurs anciens collègues.
Le mot « existentiel » est souvent utilisé, mais nous sommes dans un moment existentiel en tant que nation. Grâce à AUKUS et à toutes les installations et arrangements partagés que nous avons construits avec les États-Unis au fil des décennies, nous sommes dans un emmêlement. Devrions-nous continuer à nous débrouiller ou devrions-nous chercher à desserrer les liens avec l’Amérique ?
La vérité est que cette dernière solution serait extrêmement difficile, mais il est dans notre intérêt d’essayer. Les sommes dans AUKUS ne correspondent tout simplement pas. Les États-Unis ne seront pas en mesure de livrer les sous-marins pour lesquels nous payons et cela freinera notre budget de défense.
Il est probable que Trump, qui est de plus en plus ivre de pouvoir depuis son investiture il y a 14 mois, ne parviendra pas à se dégriser et à devenir moins erratique. Si tout se passe bien à partir de maintenant en ce qui concerne l’Iran, ce qui semble être un exercice d’optimisme monumental, quelque chose d’autre se produira inévitablement pas très loin. La prudence exige que nous soyons attentifs à ce qui se passe et que nous planifiions plus judicieusement l’avenir. Nous devons voir les Républicains américains tels qu’ils sont. Trump finira par passer à autre chose, mais son mouvement restera la moitié ou plus du système bipartite américain.
Nous ne participons manifestement pas à l’effort de guerre américain en Iran, et le gouvernement ne veut pas non plus que nous le fassions. Mais nous vivons dans une version des conditions de guerre. Cette position plus indépendante devrait guider le comportement du gouvernement, ses choix politiques et son discours pour le reste de ce mandat et se refléter dans le budget du 12 mai.
Le gouvernement doit exploiter la dynamique accrue de la situation actuelle. Cela signifie qu’il devrait présenter cela comme le moment où l’Australie se reconstruira et se rééquipera, façonnant une identité australienne plus distincte en termes de sécurité, de défense et d’économie. Cela se produit dans une certaine mesure sous la surface, mais il faut que cela prenne davantage d’importance.
Cela ne devrait pas signifier s’attaquer ouvertement à Trump à la manière de Mark Carney du Canada, dont le discours plus dur a été rendu nécessaire par les réflexions de Trump sur l’annexion du Canada – une attaque directe contre sa souveraineté. Mais cela signifie que nous cessons d’essayer de regarder nos chaussures de haut et que nous affirmons plutôt calmement nos positions indépendantes, plus régulièrement et plus fermement, désignant une nouvelle destination de sécurité pour l’Australie en tant que véritable puissance moyenne. C’est là que le « patriotisme progressiste » de Peter Malinauskas et la quête effrénée du nationalisme de One Nation peuvent être fusionnés, débarrassés des distorsions incendiaires et anachroniques de Pauline Hanson.
La plupart des Australiens détestent Trump et la direction que lui et les Républicains ont prise. Son parti s’est réduit à un culte de la personnalité alimenté par une oligarchie corporatiste et un mouvement populiste qui est un ensemble de préjugés, de suspicion à l’égard des étrangers et de revendications sociales des laissés-pour-compte. Les étudiants en histoire européenne de l’entre-deux-guerres seront familiers avec ces éléments.
Croiser les doigts et espérer que quelque chose de vraiment horrible ne se produise pas a fonctionné comme approche préliminaire, mais la guerre en Iran a rendu cette approche nulle. Il existe une nouvelle normalité. Nous y vivons – et commençons à en souffrir. Il ne s’agit pas d’un point de départ, mais plutôt d’un point de départ déterminé.
Les Australiens se sentiraient-ils à l’aise avec l’adhésion du pays à une alliance formelle solide avec d’autres puissances moyennes, plutôt que de s’appuyer sur un seul grand protecteur ? Ce n’est pas ainsi que nous nous voyons ; historiquement, nous nous sommes tournés vers les grandes puissances pour nous sauver. Albanese trouvera probablement la supervision de ce genre de changement difficile et déconcertante.
Mais l’Australie doit assumer une plus grande responsabilité quant à sa propre sécurité, car nous ne pouvons pas être sûrs de pouvoir compter sur l’Amérique de Trump. Nous saurons bien assez tôt si Albanese a ce qu’il faut pour nous conduire là où nous devons aller.
Shaun Carney est chroniqueur régulier, auteur et ancien rédacteur adjoint de L’âge.
Shaun Carney est un chroniqueur régulier, auteur et ancien rédacteur adjoint de The Age.