Avis
Nous sommes déjà venus ici, à des époques incertaines, avec des personnes profondément familières dans des lieux familiers. Tony Abbott à la tête du Parti libéral, Pauline Hanson qui domine la politique, Anthony Albanese qui semble pouvoir être réduit à une minorité ou même perdre les prochaines élections.
Comme le disait le grand philosophe sportif Yogi Berra, c’est à nouveau du déjà-vu. Sauf que cette fois, la vie est bien plus précaire pour les grands partis – en particulier la Coalition – qui préfère le rembobinage aux réformes, continue de s’agenouiller devant Hanson et se soumet à la mort par mille coupures, chaque blessure s’infligeant elle-même.
Il y a tellement d’électeurs en colère, frustrés et pessimistes qui menacent d’abandonner les majors qu’il est concevable que One Nation, un parti dont le credo est à la fois raciste et sectaire, finisse dans l’opposition officielle. C’est moins probable, mais dans un monde où tout est possible, One Nation pourrait devenir le parti au pouvoir dans une nouvelle coalition avec le reste de la coalition actuelle.
Après une pléthore de sondages et les pressions persistantes des hôtes de Sky, au grand désarroi de Barnaby Joyce, Hanson a finalement dit oui, elle était prête, désireuse et capable de devenir Premier ministre. Bien qu’il ait été témoin du règne chaotique de Donald Trump et malgré de sérieux doutes quant à son aptitude à occuper ce poste, près d’un Australien sur trois est d’accord avec elle.
S’il y a suffisamment de sarcelles pour les soutenir, les travaillistes pourraient encore gouverner. Le nombre de sarcelles restantes dépendra de la question de savoir si les nouvelles lois sur les dons – qui sont clairement conçues pour empêcher l’émergence de nouveaux partis, endiguer la croissance des indépendants et désavantager financièrement les élus – seront annulées par la Haute Cour après son audience en octobre ou novembre sur la contestation des anciens députés indépendants Rex Patrick et Zoe Daniel.
Aussi si les sarcelles conservent leur atout le plus précieux : leur indépendance.
À l’heure actuelle, le résultat le plus improbable des prochaines élections C’est une victoire pour la Coalition, qui insiste pour rejeter presque toutes les cohortes dont elle a besoin pour reconstruire. Cela nous amène au grand moment de « ouais, c’est vrai », après Abbott, désormais le deuxième chef de facto de l’opposition – c’est-à-dire celui après Hanson – a été élu à l’unanimité président libéral fédéral et s’est engagé à ne pas briguer un siège « aux prochaines élections ».
Abbott n’a jamais renoncé à son rêve de retour. L’homme qui s’est engagé à débarrasser l’Australie de son mal spirituel vit dans l’espoir de la rédemption. Si une opportunité se présentait de revenir au Parlement – et il aurait les yeux rivés sur le siège de Shortland sur la côte centrale de Nouvelle-Galles du Sud – il la saisirait en un clin d’œil.
Ce serait le même Abbott qui n’aurait pas pu célébrer son deuxième anniversaire en tant que Premier ministre, non pas à cause d’un quelconque affaiblissement de Malcolm Turnbull, mais à cause de sa propre incompétence.
Même les libéraux qui l’aiment savent que sa résurrection comporte des risques. Ils savent qu’il sera un défenseur infatigable lors des réunions de section, qu’il pourrait aider à recruter des donateurs et qu’il pourrait restaurer une partie de la base perdue du parti. Il a dynamisé le conseil fédéral du Parti libéral la semaine dernière (on pouvait le sentir dans la salle, selon une personne présente) et il fait toujours passer son message.
Ils savent aussi qu’une fois qu’il appuie sur l’interrupteur, il ne peut pas l’éteindre. Abbott dit qu’il ne fera pas vœu de silence et, sur ce point au moins, on peut le croire. Le chef titulaire de l’opposition, Angus Taylor, va rétrécir sous son ombre.
Abbott veut aider, puis il voudra prendre le relais. Soit il fera paraître Taylor encore plus inefficace qu’il ne le fait déjà, soit il rappellera aux gens pourquoi il a échoué de manière si spectaculaire lors de sa première incarnation en tant que Premier ministre. Quoi qu’il en soit, c’est mauvais.
Abbott est venu préparé avec quatre nouveaux slogans. Dépouillés jusqu’aux os, ou jusqu’aux passeurs de perruches si vous préférez, ils l’étaient : stopper les impôts, diaboliser les migrants, détruire la planète et ne brandir qu’un seul drapeau.
OK, donc il n’a pas dit ça exactement. C’est mon interprétation de ce qu’il a dit, étant donné que 75 pour cent de son plan repose sur des guerres culturelles contre le patriotisme, l’accueil au pays, la migration et le changement climatique, et que les 25 pour cent restants sont une campagne alarmiste sur les impôts, une formule peu susceptible de regagner d’anciens sièges au cœur du pays, y compris celui qu’il a perdu en 2019.
La chute du parti travailliste dans les sondages s’est produite plus tôt cette année, grâce à sa longévité, à son accumulation d’ennemis et à ses tentatives de modifier l’effet de levier négatif et l’impôt sur les plus-values.
Les changements fiscaux ont suscité les prédictions habituelles d’Armageddon, comme cela s’est produit lorsque Paul Keating a introduit la taxe sur les avantages sociaux et Howard/Costello la TPS.
Même si le gouvernement est inquiet de cette chute, peu de députés sont surpris. Après l’élection partielle de Farrer il y a moins d’un mois (rappelez-vous ce véritable sondage où les Libs ont à peine obtenu un vote à deux chiffres aux primaires), le jeu de guerre travailliste a imaginé le pire des cas : le pays glisse dans la récession principalement grâce à la guerre de Trump en Iran, et Hanson remporte tous les sièges du Parti national, tous les sièges régionaux travaillistes et libéraux, ainsi qu’une poignée de sièges dans les banlieues périphériques, réduisant le gouvernement à une minorité et transformant One Nation en opposition officielle. C’est exactement ce que le sondage Redbridge a montré plus tard.
Le Premier ministre, le trésorier et d’autres pensent, à juste titre, que la situation aurait probablement été pire si le budget n’avait rien fait. Après quelques ajustements, ils ont le temps – une caverne serait mortelle – d’endiguer les changements et de concevoir des réductions d’impôts monstrueuses pour les prochaines élections.
En temps normal, le débat porterait alors sur la manière dont l’opposition envisageait de financer l’indexation des impôts, d’annuler les changements proposés par les travaillistes, d’augmenter les dépenses de défense à 3 pour cent du PIB, etc.
Si Hanson conserve son statut de leader numéro un de facto de l’opposition, Albanese devra changer d’approche. Tout d’abord, il ne parviendra pas à établir un ascendant psychologique sur elle au Parlement. Outre le fait qu’elle n’est presque jamais là, elle est à l’autre endroit.
Même si les personnages sont familiers, cela promet d’être une campagne non conventionnelle contre un adversaire non conventionnel dans un environnement non conventionnel.
Niki Savva est chroniqueuse régulière et auteur d’un livre primé The Road to Ruin : comment Tony Abbott et Peta Credlin ont détruit leur propre gouvernement.
Niki Savva est une commentatrice politique et auteure primée. Elle a fait partie du personnel de l’ancien premier ministre John Howard et de l’ancien trésorier Peter Costello, et est membre du conseil d’administration de l’Ancien Parlement.