Si l’on avait été trop cynique, Anthony Albanese n’aurait pas pu bénéficier d’une démonstration plus puissante des dangers de l’intelligence artificielle à un moment plus utile politiquement.
La conférence de presse organisée à la hâte par le Premier ministre à New York a révélé qu’un agent d’OpenAI avait obtenu un accès non autorisé au site Web de Medicare en juin, avec accès à des données publiques et privées. Il a également révélé que l’entreprise avait mis trois mois à informer le gouvernement australien de ce qui s’était passé.
Albanese a déclaré qu’il avait parlé directement au directeur général d’OpenAI, Sam Altman, alors qu’il était aux Nations Unies, pour exprimer son « extrême inquiétude » et sa déception face au retard. Il a ensuite rendu cela très public.
Ce qui manquait dans tous les détails proposés, c’était le fait qu’il en était au courant depuis plusieurs jours, mais qu’il a choisi de le rendre public seulement maintenant – un jour après que le président américain Donald Trump a repoussé plusieurs puissances moyennes exigeant des garanties pour la technologie émergente.
En fait, la véritable histoire qui ressort du voyage d’une semaine d’Albanese à New York n’est pas que sa relation avec Trump soit devenue tendue. C’est que sa stratégie soigneusement gérée pour traiter avec l’imprévisible président américain s’est heurtée à une question sur laquelle le Premier ministre est désormais prêt à être beaucoup plus explicite.
Pendant une grande partie de son mandat, le calcul d’Albanese était simple : rester hors du radar de Trump. Engagez-vous si nécessaire, parlez lorsqu’on vous parle et évitez de pousser l’ours gratuitement.
Compte tenu de la capacité de Trump à des changements soudains et à des griefs personnels, cela a été un moyen pragmatique et sûr pour un Premier ministre australien de protéger l’alliance dans son ensemble tout en poursuivant les intérêts de l’Australie. Même les critiques les plus persistants d’Albanese reconnaîtraient que l’Australie a maintenu des relations fonctionnelles avec Washington pendant une période instable.
Tout cela s’est produit le lendemain de l’intervention publique de l’administration Trump dans un débat de politique intérieure australienne, attaquant le projet de devoir de diligence numérique comme pouvant potentiellement permettre la censure et cherchant une exemption pour les plateformes américaines.
Albanese a répondu en précisant qu’il ne reculait pas.
« Il ne s’agit pas de contrôler le gouvernement, il s’agit de redonner aux gens le contrôle de ce qu’ils reçoivent sur leurs appareils », a-t-il déclaré.
Si le conflit sur la réglementation des médias sociaux était déjà important, la lutte contre l’IA fait considérablement monter les enjeux.
À la veille de l’Assemblée générale des Nations Unies, l’Australie s’est jointe à 21 autres pays pour appeler à des garanties mondiales pour garantir que l’IA reste sous contrôle humain. Trump a ensuite rejeté l’idée d’un « projet mondialiste » pour réguler la technologie et a annoncé à la place que les documents du gouvernement américain qualifieraient l’IA de « super intelligence ».
Cela place l’Australie d’un côté dans un débat sur la question de savoir si les risques posés par des systèmes d’IA de plus en plus autonomes nécessitent des garde-fous internationaux, tandis que Washington prévient qu’une réglementation excessive pourrait miner le leadership technologique américain.
La violation de Medicare donne à Albanese un exemple particulièrement concret pour étayer cet argument.
Mardi, lors d’un événement organisé à l’ONU, il a dévié du scénario en associant les réformes du gouvernement non seulement à la protection de l’enfance ou au contrôle individuel, mais aussi à la désinformation et à la polarisation croissante de la politique démocratique. Les services numériques, a-t-il déclaré, « ont un impact sur l’ensemble de notre société et sur son fonctionnement ».
« Les gens s’éloignent du centre et se tournent de plus en plus vers les extrêmes, qu’ils soient de gauche ou de droite », a-t-il déclaré, affirmant que c’était la raison pour laquelle l’approche du gouvernement était une démarche positive.
Jusqu’à ce discours, le gouvernement présentait son intervention numérique avant tout comme un exercice de protection des consommateurs. C’était un moyen de donner aux gens plus de contrôle sur les algorithmes, de forcer les plateformes à remédier aux préjudices prévisibles et à protéger les enfants.
Mais une fois qu’Albanese a explicitement lié la législation à la polarisation politique, l’argument se déplace vers un territoire beaucoup plus combustible à Washington et au pays Hanson. Il maintient que ce n’est pas de cela qu’il s’agit.
Les critiques du gouvernement peuvent désormais raisonnablement se demander qui décidera de ce qui constitue de la désinformation ou un préjudice social, et où se situe la frontière entre la protection des citoyens contre des contenus véritablement préjudiciables et la réglementation du discours politique.
C’est peut-être un aperçu de la situation dans laquelle se trouve l’esprit d’Albanese. Et ce qui est extraordinaire dans ce différend, c’est que Washington a choisi de rendre cet argument public alors qu’Albanese se tenait sur le sol américain pour vendre l’Australie comme modèle de régulation numérique.
Albanese et Trump ont posé pour une photo lors d’une réception officielle mardi soir et, d’après tous les rapports, ont eu une rencontre chaleureuse mais brève. Il dit qu’ils ont une excellente relation malgré nous, les opposants.
Il a passé une grande partie de l’ère Trump à éviter toute confrontation inutile. Mais en matière de politique numérique, il a désormais clairement indiqué qu’il était prêt à se battre.
Rob Harris est le correspondant national du Sydney Morning Herald et de The Age basé à Canberra. C’est un ancien correspondant Europe.Connectez-vous par e-mail.