Avis
Le monde a changé ces derniers mois. Le gouvernement albanais doit changer en conséquence. Cela lui sera extrêmement difficile. Mais ce n’est pas impossible.
Le gouvernement fédéral partait du principe que l’Australie souffrait d’un problème temporaire lié au « coût de la vie ». Elle a donc eu recours à des solutions temporaires. Il proposait « une aide pour couvrir le coût de la vie ». Cela impliquait une rhétorique empathique et des distributions d’argent.
Les gouvernements des États ont fait exactement la même chose. « Nous sommes du gouvernement et nous sommes là pour aider. » Cela a fonctionné politiquement. Et c’était gérable financièrement. Le gouvernement albanais a été réélu. Mission accomplie. Même la guerre absurdement chimérique de Donald Trump contre l’Iran n’a pas perturbé le scénario. Initialement.
La « petite excursion » de Trump avec Bibi Netanyahu a fait monter le prix du pétrole ; le gouvernement albanais a réagi en réduisant les accises sur le carburant parce que « les Australiens font les choses durement ». Il s’agissait d’une subvention coûteuse, mais temporaire. Le gouvernement n’a pas vraiment reçu de remerciements sur le plan politique, mais il s’en est tiré sans problème sur le plan financier.
Mais le monde a changé depuis, et radicalement. L’inflation est élevée et désormais bien ancrée. Les taux d’intérêt augmentent donc. Les taux d’intérêt élevés sont eux aussi désormais bien ancrés. Cela signifie que les paiements d’intérêts sur la dette nationale augmentent également.
Ainsi, les aumônes ne sont pas seulement inutiles dans cette nouvelle réalité ; ils sont pires qu’inutiles. Ils ne font qu’ajouter à l’inflation dans l’économie, aggravant ainsi le problème.
Cela signifie que la « crise du coût de la vie » est bien ancrée. Ce n’est plus temporaire. Et ce sentiment est profondément enraciné à des niveaux qui poussent les électeurs australiens au désespoir, un désespoir autrement connu sous le nom de Pauline Hanson. Le trésorier Jim Chalmers a une langue argentée. Mais il est poussé aussi loin qu’il peut être utile face à cette nouvelle réalité. Il le sait ; c’est pourquoi il a l’air malheureux.
Pourtant, les prochaines élections n’auront pas lieu avant un an et demi. Ce qu’il faut faire? Don Russell, ancien bras droit de Paul Keating et aujourd’hui président d’Australian Super, a divisé les dirigeants politiques en deux catégories : les « plaisants » et les « faiseurs ».
« Les gens qui plaisent essaieront de ne pas contrarier les gens, chercheront l’approbation du plus grand nombre de groupes possible et tenteront de protéger l’électorat et eux-mêmes des mauvaises nouvelles », a-t-il déclaré dans un discours en 2008. « Les pratiquants », a poursuivi Russell, « identifieront les problèmes et seront perçus comme capables de les résoudre. Les pratiquants maintiennent un dialogue avec l’électorat et veulent éduquer les gens. »
Quel est le gouvernement Albanese-Chalmers ? C’est globalement un plaisir. Tout comme ses prédécesseurs. Parmi les acteurs figurent les gouvernements Hawke-Keating et Howard-Costello. Selon l’économiste indépendant Chris Richardson, « nous avons eu des satisfactions depuis WorkChoices », le dernier et fatal effort de réforme Howard-Costello. « Vingt années de plaisir ont donné naissance à une économie sans croissance de la productivité et nous sommes des rats en cage qui se battent pour les parts du gâteau. »
Peter Costello était un « faiseur » qui a réduit 10 excédents budgétaires et créé des fonds souverains, dont le Fonds du Futur et le fonds de recherche médicale. Je lui ai demandé ce qu’il ferait face au problème actuel d’inflation tenace et de hausse des taux d’intérêt s’il était nommé comme par magie aux commandes.
Sa réponse : cesser d’aggraver la situation en enregistrant un déficit budgétaire. Réduisez les dépenses gouvernementales pour éliminer le déficit fédéral. Il s’agit d’une réduction importante, d’environ 30 milliards de dollars pour l’exercice financier en cours, soit environ 1 pour cent du PIB. Costello dit que cela devrait être tout à fait faisable. Pourquoi? « Les termes de l’échange en Australie ont doublé depuis Keating et moi », me dit l’ancien trésorier. Les termes de l’échange mesurent le prix de nos exportations par rapport à nos importations.
Il a raison ; ils ont énormément évolué en faveur de l’Australie à mesure que les matières premières sont devenues plus précieuses. « Nous vivons dans une hausse des termes de l’échange. Dans des périodes commerciales aussi dynamiques que celles-ci, nous devrions rembourser notre dette. » Au lieu de cela, en enregistrant un déficit, le gouvernement fédéral fait le contraire, augmentant la dette chaque année.
Le gouvernement rejettera cette affirmation en la qualifiant de partisane. Costello, bien sûr, est un libéral. Mais il a les références. Et il a le soutien d’non-partisans, notamment de l’ancien secrétaire au Trésor Ken Henry, qui a conseillé les gouvernements travailliste et libéral : « Tout le monde sait que le budget devrait être excédentaire à l’heure actuelle », m’a dit Henry en août.
« Tout le monde sait que cette génération ne devrait pas imposer le fardeau de la dette à la prochaine génération. »
L’ancien gouverneur de la Banque de réserve, Philip Lowe, a ajouté cette semaine sa voix : « Maintenant, nous nous retrouvons avec des déficits budgétaires importants à un moment où nous sommes au plein emploi et où les prix des matières premières sont très élevés. Nous devrions avoir des excédents importants », a-t-il déclaré à l’Institut des affaires publiques. « Les dépenses publiques ont progressivement augmenté la demande au fil du temps, ce qui exerce une pression à la hausse sur l’inflation. »
Costello dit qu’il y a une nouvelle urgence parce que les taux d’intérêt sur la dette nationale augmentent : « C’est particulièrement important car cela devient de plus en plus cher. Les coûts d’intérêt sur la dette seront un moteur de la course aux dépenses contre le NDIS pour devenir la plus forte croissance des dépenses publiques au fil des ans. »
L’Australie a pu emprunter sur le marché mondial à des taux de 1 % ou moins pendant la pandémie. Mais aujourd’hui, l’Australie emprunte de l’argent à un taux d’environ 5 à 6 pour cent. « Un tas de dettes COVID bon marché devront être reconduites, dans environ deux ans pour le gouvernement fédéral et environ quatre ans pour les États », explique Richardson.
Le gouvernement albanais affirme que tout n’est pas perdu. Son rapport intergénérationnel du mois dernier prévoit que la productivité augmentera grâce à l’IA. Cela signifie que l’économie pourra croître plus rapidement sans générer d’inflation. La croissance de la productivité est comme un lubrifiant qui empêche le moteur de chauffer.
Costello, d’ailleurs le père des rapports intergénérationnels australiens, n’est pas convaincu : « Le rapport intergénérationnel était ce que les Américains appellent un Je vous salue Marie – tout va mal mais le gouvernement a fait de l’IA son sauveur », poursuit Costello. « C’est un risque élevé. Espérons qu’Anthropic et OpenAI pourront sauver l’Australie parce que le gouvernement ne sait pas vraiment comment le faire. »
Alors, si le gouvernement veut affronter le problème sans détour, devrait-il éliminer le déficit en augmentant les impôts ou en réduisant les dépenses ? « Les revenus sont maximisés », déclare Costello. « Cela doit être fait du côté des dépenses. »
Il y a ici un qualificatif important. L’idée d’une taxe sur les exportations de gaz pourrait rapporter des dizaines de milliards. La proposition bénéficie d’un soutien considérable, mais le gouvernement l’a pour l’instant exclue.
Ce serait un changement radical que le gouvernement albanais mène une réforme fiscale majeure. Le gouvernement a dû faire face à d’importantes réductions de dépenses. Il s’agit par exemple de remédier au coût exorbitant du NDIS et de subir en conséquence certaines difficultés politiques. Mais, dans l’ensemble, il faudrait qu’il change de personnalité, passant de celui qui plaît à celui qui agit, de celui qui donne à celui qui donne, à celui qui prend. À l’approche des prochaines élections, il hésite profondément à se rendre encore plus impopulaire en supprimant des programmes.
Son instinct est de temporiser. Réduire ici et là, mais espérer que l’inflation élevée s’estompe. Ou permettre à la Banque de réserve de faire tout le travail de réduction de l’inflation. Mais même si la gouverneure Michele Bullock accomplit le sale boulot consistant à écraser l’inflation en augmentant les taux d’intérêt, le gouvernement n’échappera pas à ses responsabilités. Leur seul choix est de contribuer ou non à résoudre le problème. Ou non.
Il n’est pas près de disparaître. Trois grands développements ont changé le monde. Premièrement, l’inflation est désormais bien ancrée. La prédiction de Trump d’une guerre qui durerait « deux à quatre semaines » est désormais une impasse indéfinie, dans son huitième mois sans fin en vue. Le prix mondial du pétrole reste environ 40 pour cent supérieur à son niveau d’avant-guerre. Même une timide reprise des flux de pétrole à travers le golfe d’Ormuz n’a pas fait baisser son prix en raison des multiples incertitudes qui pèsent sur le marché pétrolier.
Deuxièmement, en réponse à cette inflation, les banques centrales, y compris celle de l’Australie, sont prêtes à augmenter leurs taux encore et encore. Cela signifie que les taux d’intérêt élevés sont bien ancrés.
Troisièmement, le marché obligataire mondial en a assez. Marre de l’inflation, marre des gouvernements débauchés. Et alors, me demanderez-vous ? La dette nationale de l’Australie est comparativement très modeste. Mais si le marché obligataire mondial fait rage, personne n’est épargné.
Rappelez-vous le moment de réveil de Bill Clinton. Ses conseillers lui ont dit que s’il voulait des taux d’intérêt plus bas et une croissance plus rapide, il lui faudrait convaincre le marché obligataire de sa volonté sérieuse de réduire le déficit. « Le visage de Clinton est devenu rouge de colère et d’incrédulité », a raconté le journaliste Bob Woodward. « Vous voulez dire que le succès du programme et ma réélection dépendent de… une bande de putains de négociants en obligations ? »
Il serait difficile de réduire délibérément les dépenses. Consolation de Don Russell : « La vie d’un ministre est peut-être incroyablement dure et ingrate, mais au moins celui qui l’agit a quelque chose à montrer quand tout est terminé. »
Peter Hartcher est rédacteur politique et international. Sa chronique internationale paraît le mardi.
Peter Hartcher est rédacteur politique et rédacteur international du Sydney Morning Herald et de The Age.Connectez-vous par e-mail.