Cette définition devrait accompagner toute déclaration d’Alcoa concernant sa réhabilitation, mais ce n’est pas le cas.
Même zone près de Nanga Brook 1,5 ans plus tard. La végétation pousse à certains endroits, mais de grandes étendues sont stériles.Crédit:Pierre Milne
Le mineur peut compléter sa check-list pour classer une zone comme réhabilitée en 12 mois.
Si Alcoa était en cure de désintoxication, cela équivaut à prétendre qu’un patient était propre après avoir assisté à une séance.
Tout membre du public visitant une zone de la forêt de jarrah revendiquée par Alcoa comme étant réhabilitée s’attendrait à voir quelque chose ressemblant au moins à une jeune forêt, et non à une étendue d’espace ouvert avec quelques semis.
Chaque année, Alcoa rend également compte des zones réhabilitées à ses actionnaires américains dans un rapport de développement durable.
Cependant, les terres qui viennent d’être aménagées et ensemencées sont décrites comme « remises à l’état naturel ou à un usage productif ».
On a demandé à Alcoa si cela était trompeur et trompeur.
Une porte-parole d’Alcoa a déclaré que la terminologie était alignée sur « des concepts largement acceptés de récupération et de retour vers une condition de référence ».
Mais on n’a pas dit aux actionnaires que la terre revenait à son état naturel, on leur a dit qu’elle était déjà là.
Jess Beckerling, responsable de la WA Forest Alliance, a déclaré que les rapports d’Alcoa sur les zones réhabilitées étaient un écoblanchiment cynique.
« Alcoa veut nous faire croire qu’elle considère l’exploitation minière dans la seule forêt de jarrah au monde comme un grand privilège, mais la réalité est qu’ils la traitent avec un mépris insensé », a-t-elle déclaré.
Au moins, Alcoa est cohérent – ils traitent également le public WA avec un mépris insensible.
Derrière le bouclier d’un accord d’Etat vieux de 62 ans, Alcoa a le privilège de cacher ses activités et de recevoir des autorisations de défrichement non pas du régulateur de l’environnement mais du département chargé de la promotion de l’industrie.
Il n’est pas crédible qu’Alcoa ne sache pas que lorsque le public a appris qu’il avait réhabilité une zone, il envisageait beaucoup plus que de la terre nue et quelques semis.
La tromperie par omission est toujours une tromperie, et cela semble être une tactique préférée d’Alcoa.
En février, il a répondu aux questions des médias sur son projet de construire un pipeline pour pomper de l’eau contaminée par des PFAS toxiques sur un barrage d’eau potable, mais n’a pas mentionné qu’il avait déjà construit et utilisé le pipeline.
Quelques semaines plus tard, Alcoa a annoncé qu’un conseiller en communication travaillerait sur « la gestion des problèmes et des crises » pendant 12 mois et produirait des communiqués de presse et des « points de discussion » sur la « performance opérationnelle et environnementale ».
L’entreprise doit fournir cette performance environnementale sur le long terme, et non investir dans des effets secondaires à court terme.
Il est temps qu’Alcoa soit jugée sur les faits, pas sur ses relations publiques.
Jusqu’à présent, le score est de 27 860 hectares de forêt de jarrah défrichés, zéro hectare avec une réhabilitation terminée.
Les actionnaires d’Alcoa gagnent et notre forêt perd.
La société a abusé de son privilège et doit être soumise au même niveau de contrôle que tout autre mineur de WA.
La newsletter Morning Edition est notre guide des histoires, analyses et idées les plus importantes et les plus intéressantes de la journée. Inscrivez-vous ici.