Mais Wilkie a déclaré que l'expérience de 2010 a montré que le pouvoir pouvait être déterminé sans accords formels, car les députés de tous les rangs pouvaient voter sur une motion de censure à la Chambre des représentants pour déterminer si un parti et son chef pouvaient gouverner.
« Je pense qu'il s'agit de la démocratie à l'état pur : les choses sont décidées au Parlement », a-t-il déclaré.
« S'il n'y a pas de majorité, alors quelqu'un présente une motion de censure et découvrons où se situent les chiffres. »
Le chef de l'opposition lors du dernier parlement sans majorité, Tony Abbott, n'a jamais présenté de motion de censure contre Gillard.
Wilkie a reconnu que les députés issus des circonscriptions autrefois détenues par les libéraux – les sarcelles et quelques autres indépendants – seraient dans une position difficile s'ils étaient obligés de choisir entre Albanese et le chef de l'opposition Peter Dutton.
« C'est facile pour les Verts car ils ne feront pas tomber le gouvernement albanais, mais ce sera une décision très difficile pour les sarcelles, qui représentent des électorats plus conservateurs, mais passionnés par des choses comme le changement climatique », dit-il.
Le Premier ministre Anthony Albanese et le chef de l'opposition Peter Dutton lors du lancement de l'événement annuel Kmart Wishing Tree Appeal au Parlement en novembre.Crédit: Alex Ellinghausen
Même si n'importe quel député pouvait choisir de s'abstenir sur une motion de censure, Wilkie a déclaré que ce serait une mauvaise approche.
« Je n'hésite même pas à dire qu'aucun député n'a la possibilité de s'abstenir sur une motion de confiance envers le gouvernement, en particulier lorsqu'elle se déroule juste après une élection dans un parlement partageant le pouvoir », a-t-il déclaré.
Les députés bleu sarcelle en lice pour les prochaines élections – Allegra Spender, Monique Ryan, Sophie Scamps, Zali Steggall et Zoe Daniel – n'ont pas indiqué leur point de vue sur les personnes qu'ils soutiendraient dans un parlement sans majorité.
Spender a déclaré en novembre que ses appels à une réforme fiscale seraient un facteur dans sa décision, tandis que Daniel avait déclaré aux électeurs avant les élections précédentes qu’elle « verrait ce qui est sur la table » des deux principaux partis dans un parlement sans majorité. Ryan a déclaré qu'elle soutiendrait le camp qui correspondrait aux « valeurs et intérêts » de sa communauté au siège de Kooyong.
Wilkie a déclaré qu'il y avait une « question légitime » pour les indépendants sur leur soutien probable, mais ceux qui la posaient devraient s'attendre à 18 réponses différentes de la part des 18 membres de la banque transversale.
« Nous abordons tous cette question à partir de points de départ différents, avec des considérations différentes, et les sarcelles ne sont évidemment pas un parti, et vous devriez vous attendre à des réponses très différentes de la part de chacun d'eux », a-t-il déclaré.
« Je ne peux parler que pour moi : j'ai appris de 2010 à 2013 à ne plus conclure d'accords formels à l'avenir.
« Comme mes collègues, je comprends qu'il est dans l'intérêt public d'avoir une démocratie efficace et stable. Quel que soit le résultat des élections, il est de notre devoir de les faire fonctionner.»
Wilkie a signé un accord avec Gillard en septembre 2010 pour donner au Parti travailliste son soutien sur les votes de censure et les projets de loi de crédits budgétaires en échange d'une promesse du gouvernement de durcir les lois sur les machines de poker en introduisant des cartes de « pré-engagement » avec les États pour limiter le montants que les joueurs pourraient perdre.
Les travaillistes ont subi une pression intense de la part des établissements de jeux de hasard et Gillard a choisi de ne pas conclure l'accord en janvier 2012, ce qui a incité Wilkie à devenir un « agent libre » à la chambre basse.
Wilkie est le seul député indépendant restant à s’être rangé du côté du parti travailliste dans ce parlement sans majorité. Un autre membre de l'époque, l'indépendant du Queensland Bob Katter, s'est rangé du côté de la Coalition. Certains indépendants et d’autres ont parlé à Wilkie des leçons de cette époque.
« Je pense que mon accord écrit avec Julia Gillard faisait environ huit pages, et j'ai appris qu'avoir un accord aussi détaillé, tant que j'étais prêt à honorer cet accord, me paralysait », a déclaré Wilkie.
« Quand je me suis retiré, ou quand Julia Gillard me l'a arraché au visage, quand elle a dit qu'elle n'honorerait pas l'accord sur la réforme des machines de poker, j'ai découvert qu'au final j'avais beaucoup plus de liberté de manœuvre.
« Et les bénéfices pour ma communauté ont été nettement améliorés. »