Bill Shorten, qui a battu Albanese lors d'une course à la direction en 2013, a pris le risque de plaider pour que le Parti travailliste, lors de sa conférence nationale de 2015, accepte les refoulements des bateaux. Parmi ceux qui se sont opposés à la proposition se trouvait Albanese, ainsi que Penny Wong et Tanya Plibersek. Le raccourcissement a prévalu.
Imaginez un instant combien il aurait été plus difficile pour Albanese d'être élu Premier ministre si le parti travailliste n'avait pas abandonné son opposition aux refoulements de bateaux. Merci, Tony. Merci, Scott. Merci, Bill. Mais considérez également ceci : Albanese et ses camarades opposants aux revirements de bateaux ont essuyé la défaite. Cette politique avait été mise en œuvre par les opposants du parti travailliste. Cela a fonctionné. Le public en était content. Les travaillistes sont donc passés à autre chose. Il a reconnu la réalité.
Comparez cela avec la Coalition, qui revisite une fois de plus le zéro net, qui pour beaucoup de ses députés est un code d'action contre le changement climatique, près de 20 ans après que Howard ait cherché à établir un système d'échange de droits d'émission de carbone. Et ce n’est qu’un des sujets sur lesquels ils se disputent. C’est vraiment une question de chance pour Albanese : quelle chance il a de diriger l’ALP au moment même où les partis de la coalition semblent déterminés à se diriger vers le précipice.
Sussan Ley a été frappée par la malchance au cours de ses cinq mois à la tête de l'opposition. Sa course a commencé tôt avec les Nationals quittant brièvement la Coalition. Il y a eu Price qui a rejoint le Parti libéral dans le but d'accéder directement au groupe de direction, puis de se lancer en politique de manière si flagrante qu'elle a finalement dû être limogée.
Ajoutez à cela l’étrange sortie d’Andrew Hastie. Hastie n'essaie pas de dissimuler ses ambitions de leadership, ce qui rend son approche très individualiste de la participation à une équipe politique d'autant plus intrigante. D'après ce qu'il a dit, il estime que si un député de premier plan perd un débat politique, il est tout à fait raisonnable de démissionner. La manière dont il dirigerait un cabinet, dont la convention veut que chaque membre soit obligé de défendre une politique une fois qu'elle est approuvée même s'il ne l'aime pas, est loin d'être claire.
Mais mis à part les malheurs extérieurs, Ley fait très peu pour s’aider. Ayant réussi à vendre son expérience variée de punk, de pilote commercial et de cuisinière de tondeurs, entre autres, comme son introduction au grand public, elle n'a pas réussi à se débarrasser de l'habitude de râler alors qu'il vaudrait mieux en dire beaucoup moins ou ne rien dire du tout.
Sa demande, immédiatement après l’audience d’Albanese avec Trump, que Rudd soit démis de ses fonctions d’ambassadeur était ahurissante. C'est une vétéran parlementaire, une ancienne ministre, qui sait qu'Albanese ne limogera en aucun cas Rudd. Elle pouvait également voir, tout comme la nation entière, que la réunion s'était bien déroulée et que Rudd aurait été profondément impliqué dans sa réalisation.
Alors pourquoi a-t-elle dit ça ? Parce que cette histoire précède le passage malheureux de Ley en tant que leader. Pendant une longue période, la Coalition a laissé sa base de compétences politiques décliner. Essentiellement, les gouvernements travaillistes dirigés par Kevin Rudd et Julia Gillard se sont auto-détruits, permettant aux partis de la coalition d’accéder au pouvoir sans être à la hauteur. La principale réussite des gouvernements de coalition qui ont occupé le pouvoir pendant trois mandats sous trois premiers ministres entre 2013 et 2022 a été d’avoir maintenu l’ALP hors du pouvoir.
Et, comme l’indique son état désastreux actuel, la Coalition a continué à faire peu pour se redonner des idées et un sens politique au cours de son premier mandat d’opposition sous Dutton. Presque tous les députés se sont ralliés à Dutton et ont refusé de contester l’orientation de sa rhétorique et de sa politique.
Comment de telles choses arrivent-elles ? De toute évidence, supposer que les succès passés sont un indicateur des succès futurs fait partie du problème. Mais l’élément le plus significatif est le refus de voir le monde tel qu’il est. Vous n’avez pas beaucoup d’espoir de tirer votre propre chance de tout ce qui pourrait arriver si vous vivez un fantasme.
Shaun Carney est chroniqueur régulier, auteur et ancien rédacteur adjoint de L'âge.