Le principe qui sous-tend la politique de l’AFL en matière de drogues illicites est suffisamment solide. C'est la pratique qui semble douteuse. Cela peut parfois obliger les bonnes personnes à truquer leur travail.
Cela signifie qu’il doit y avoir du changement, n’est-ce pas ? Plus de transparence, des sanctions plus sévères, pour chaque gramme de cocaïne un kilo de chair.
Le PDG de l'AFL, Andrew Dillon, s'exprime mercredi à Melbourne.Crédit: PAA
Peut-être peut-être pas. Il s'agit d'un programme de protection sociale, accepté par les joueurs il y a près de 20 ans sur cette base. Certaines personnes méprisent les programmes d’aide sociale. Certains joueurs ont détourné ce programme, mais d'après les preuves disponibles, très peu.
En matière d’aide sociale, la plupart des gens tolèrent la tromperie de quelques-uns afin de servir le bien du plus grand nombre. L’alternative est de punir le plus grand nombre afin que quelques-uns n’y échappent pas. Ce sont des partisans de la ligne dure. C'est Robodebt.
Smith a fait l'objet d'une première enquête de Sports Integrity Australia et de l'AFL après avoir été testé positif à la cocaïne.Crédit: Photos de l'AFL
En tant que communauté, nous avons déjà décidé que nous pouvions faire mieux que cela. Comme cela a déjà été largement souligné, les drogues sont un problème communautaire, et pas seulement une indulgence de l’AFL.
Le cœur du choc que cette histoire a engendré est que la politique en matière de drogues illicites est utilisée pour que les joueurs évitent d'éventuelles condamnations mettant fin à leur carrière dans le cadre de la politique antidopage. Cette confusion est inutile. Cela est dû au fait que l’AFL est l’un des rares sports à fonctionner dans le cadre de politiques antidrogue qui se chevauchent. Le corps des joueurs s'est toujours méfié des chevauchements, mais a consenti pour le bien de tous.
Oui, les tests de dépistage de drogues illicites sont utilisés pour éviter les sanctions liées aux drogues améliorant les performances, car c’est l’un des objectifs explicites de la politique.
Oui, Joel Smith, par exemple, a été incroyablement stupide ou a un problème. Mais à une époque où environ un Australien adulte sur cinq a au moins essayé des substances illicites – probablement un chiffre encore plus élevé dans la vaste cohorte de jeunes hommes encaissés – devrait-il vraiment courir le risque d’être définitivement exclu du jeu ? Certains diront oui. Voir les partisans de la ligne dure ci-dessus.