BHP dit que Vale doit partager les coûts du procès contre l’effondrement du barrage au Brésil

Le géant minier BHP a intenté une action en justice exigeant que son partenaire dans une coentreprise brésilienne de minerai de fer soit contraint de partager la responsabilité s’il perd un procès de plusieurs milliards de dollars à Londres suite à l’effondrement mortel d’un barrage en 2015.

BHP, le plus grand minier australien, a déposé vendredi sa défense contre le recours collectif devant la Haute Cour anglaise intenté par plus de 200 000 demandeurs brésiliens exigeant une indemnisation d’au moins 5 milliards de livres sterling (9 milliards de dollars).

La dévastation causée par l’effondrement du barrage de résidus de Fundao en 2015 s’est étendue sur des centaines de kilomètres.Le crédit:PA

BHP a déclaré avoir nié les réclamations « dans leur intégralité » car il pensait qu’elles faisaient double emploi avec des actions en justice déjà en cours au Brésil, ainsi que des réparations et des réparations en cours. La société a également déposé une «réclamation de contribution» appelant son partenaire de coentreprise, le mineur brésilien Vale, à être contraint de contribuer à tout dommage si BHP perd le procès.

« La demande de contribution est une étape procédurale nécessaire étant donné que Vale n’a pas été inclus en tant que défendeur dans la procédure anglaise », a déclaré lundi BHP.

Le procès devant la Haute Cour anglaise porte sur l’éclatement du barrage de résidus de Fundao à Mariana, que BHP possédait conjointement avec Vale dans le cadre de leur entreprise à 50/50 Samarco. L’effondrement du barrage a tué 19 personnes, déversé des millions de tonnes de déchets dans les cours d’eau locaux et est considéré comme la pire catastrophe environnementale du Brésil.

Auparavant, un tribunal inférieur du Royaume-Uni avait statué en faveur de BHP en déterminant que l’affaire ne devait pas être autorisée à se poursuivre dans les deux pays en même temps.

En juillet, cependant, la Cour d’appel du Royaume-Uni a annulé cette décision antérieure, estimant que le chevauchement entre le recours collectif et les procédures judiciaires brésiliennes était « relativement limité ». Il a également déclaré que les indemnisations versées au Brésil, dans de nombreux cas, semblaient insuffisantes à ce jour.

« La grande majorité des demandeurs qui ont récupéré des dommages n’ont reçu que des sommes très modestes au titre des dommages moraux pour l’interruption de leur approvisionnement en eau », ont déclaré les juges de la Cour d’appel. « Les demandeurs devraient être autorisés maintenant à poursuivre les réclamations dans l’action. »