Les gouvernements peuvent offrir des carottes et des bâtons pour conduire le changement, et la beauté des bâtons est que vous pouvez laisser le marché régler comment atteindre le résultat souhaité. En Australie, nous avions le régime de tarification du carbone de l'ère Gillard, mais nous avons encore d'autres mécanismes tels que l'objectif d'énergie renouvelable.
Du côté des carottes, les gouvernements ont raisonnablement décidé que l'un des plus grands leviers qu'il peut tirer est de financer la transition énergétique à la maison, en particulier en aidant les ménages. Cela combat le changement climatique, sert des électeurs australiens et fournit également un modèle pour montrer ce qui est possible et inspirer d'autres pays.
Les incitations pour les panneaux solaires résidentiels au fil des ans ont connu un tel succès que l'Australie a sur le toit solaire sur 4 millions de maisons, ce qui dirige le monde. Maintenant, le gouvernement du Commonwealth a annoncé le programme de batteries à domicile moins cher pour subventionner les batteries solaires de la même manière.
Mais les gouvernements doivent également faire des choix difficiles car il existe de nombreuses autres demandes sur le sac à main public. À Victoria, le gouvernement de l'État a précédemment fourni des subventions pour 10 000 véhicules zéro-émissions et des subventions pour des points de recharge de véhicules électriques publics, mais les deux régimes sont fermés pour de nouvelles applications.
Le gouvernement de la Nouvelle-Galles du Sud a récemment suscité des critiques pour abandonner sa propre incité à la batterie en faveur de pousser les gens à rejoindre les centrales électriques virtuelles (VPPS).
Depuis novembre dernier, les consommateurs de la Nouvelle-Galles du Sud ont pu accéder à une rabais allant jusqu'à 2600 $ pour attacher le stockage à leurs systèmes solaires sur le toit. Le schéma a abouti à 11 400 installations de batteries à travers l'État en six mois.
Mais maintenant, le gouvernement de la Nouvelle-Galles du Sud a jugé que la subvention du Commonwealth, qui est à peu près le double de celle de l'État, sera plus que suffisante pour encourager l'absorption des batteries. Plus pourrait éventuellement inonder le marché et conduire à de mauvais résultats.
Au lieu de cela, l'État redirigera l'argent pour doubler les bonus qu'il offre aux ménages pour s'inscrire à un VPP – un schéma qui permet au fournisseur d'électricité d'accéder à la batterie d'un ménage en période de pointe.
Des groupes tels que le Smart Energy Council et le Clean Energy Council étaient largement favorables, mais le groupe de défense des consommateurs Solar Citizens l'a décrit comme une «trahison» et a donné au gouvernement de l'État une score de «F» sur sa politique énergétique. Le directeur général m'a dit qu'elle connaissait des personnes qui comptaient sur les subventions de l'État et du Commonwealth empilables, comme promis par le ministre fédéral du changement climatique Chris Bowen avant les élections, et ne pouvait plus se permettre d'acheter des batteries.
Pourtant, le «F» semble dur étant donné que NSW était l'un des rares États et territoires offrant des incitations aux batteries ou VPPS du tout. La réaction en colère pourrait-elle être enracinée dans l'aversion des pertes, un biais cognitif dans lequel l'impact négatif perçu d'une perte est supérieur à l'impact positif d'un gain équivalent?
La vérité est qu'il n'y a pas de politique parfaite, et le changement climatique n'attendra pas, il est donc important de ne pas laisser le parfait être l'ennemi du bien. Il est essentiel de prendre des mesures car l'inaction ou une décision différée est également un choix avec son propre ensemble de conséquences.
Au moins, c'est des progrès que le débat semble s'être déplacé vers la façon de lutter contre le changement climatique plutôt que de savoir si. Continuons.
Ross Gittins est en congé.