«Nous savons pertinemment que nous sommes continuellement exposés aux microplastiques», déclare le Dr Cassandra Rauert, chercheuse principale à l’Université du Queensland, spécialisée dans la recherche sur les microplastiques et qui a travaillé sur des projets financés par la Fondation Minderoo.
« Notre pensée actuelle est que les deux principales façons dont nous y sommes exposés sont ce que nous respirons et ce que nous ingérons. »
Les microplastiques, qui sont fabriqués à partir de produits pétrochimiques, ne sont pas seulement préoccupants en raison des plastiques eux-mêmes, mais aussi en raison des produits chimiques qu’ils contiennent, comme le BPA.
Ce que nous savons – et ce que nous ne savons pas
Même si nous savons que nous sommes exposés aux microplastiques, un consensus sur comment ils affectent la santé est un peu plus trouble.
La recherche a établi un lien entre les microplastiques et une longue liste de problèmes de santé, notamment la diminution du nombre de spermatozoïdes, des problèmes cardiovasculaires comme les crises cardiaques et les accidents vasculaires cérébraux, le cancer et la démence.
Cependant, certains experts comme Rauert se montrent prudents, principalement en raison de ce qu’elle considère comme des lacunes dans nos méthodes actuelles de test des microplastiques et dans la qualité des études réalisées à ce jour.
Le professeur Oliver Jones, chimiste au Royal Melbourne Institute of Technology, affirme que les études sur les microplastiques peuvent être contaminées et sont souvent réalisées sur des sujets animaux. Il affirme que les particules de plastique peuvent également être confondues au microscope avec des graisses.
En raison des préoccupations éthiques liées à l’exposition de sujets humains aux microplastiques, il peut être difficile de prouver la cause directe au moyen d’essais cliniques contrôlés.
Mais le Dr Nicholas Chartres, chercheur principal à l’Université de Sydney spécialisé dans les déterminants commerciaux de la santé, affirme : « il existe suffisamment de preuves pour agir sur tous les plastiques non essentiels et les éliminer de l’environnement. »
Tout en reconnaissant les limites des preuves humaines actuellement disponibles, il affirme que nous en savons suffisamment pour nous inquiéter des risques sanitaires liés aux plastiques et aux produits chimiques.
« Lorsque nous voyons des données animales cohérentes et cohérentes, comme nous l’avons vu dans notre examen, et également lorsque nous voyons des études cellulaires, vous rassemblez essentiellement tous ces différents types de données. Et si vous voyez des effets cohérents, comme des marqueurs ou des caractéristiques du cancer ou comme le stress oxydatif, qui est un marqueur inflammatoire… cela vous donne alors une assez bonne indication qu’il y a de fortes chances que cela se produise chez l’homme. »
Chartres, qui travaille également sur la politique chimique et la santé publique aux États-Unis, affirme que pour commercialiser des produits chimiques en Amérique ou en Australie, l’industrie n’a souvent besoin que d’une seule étude animale ou cellulaire pour obtenir son approbation.
« Ils examinent un ensemble très restreint de résultats, donc ils ne prennent pas en compte toutes les différentes manières dont vous et moi pourrions être blessés. Et ils sont normalement effectués sur un groupe d’animaux en très bonne santé, et ils le sont avec un produit chimique à la fois; pas la façon dont nous sommes exposés, c’est-à-dire à plusieurs milliers de produits chimiques chaque jour. Et fondamentalement, ils peuvent extraire ces produits chimiques sans avoir à démontrer qu’ils sont sans danger pour les humains. «
À l’inverse, « la charge de la preuve est toujours bien plus lourde pour la santé publique et la communauté environnementale pour obtenir ces choses ». désactivé le marché », dit-il.
Mark Green, professeur agrégé de biologie de la reproduction à l’Université de Melbourne, estime également que le lien entre les minuscules particules de plastique et la mauvaise santé est bien établi.
« Il existe des preuves des dommages potentiels causés par les microplastiques, mais nous ne devons pas non plus oublier le fait que ce ne sont pas seulement les propriétés physiques des microplastiques qui sont en cause, mais également le fait que certains des produits chimiques qui peuvent s’échapper de ces microplastiques, tels que les perturbateurs endocriniens, pourraient également être nocifs. »
Les nourrissons et les enfants sont-ils plus à risque ?
Corrinne Sultana, mère de Sydney, « enquête sur l’impact du plastique et d’autres ingrédients nocifs » sur la santé de ses deux garçons, âgés de 6 et 9 ans, depuis la naissance de son aîné.
Sultana, dont l’entreprise The Low Tox Project vend des produits sans plastique, a mis en œuvre des mesures telles que l’utilisation de filtres à eau et à air, la limitation de la consommation de plastique et l’évitement des ustensiles de cuisine antiadhésifs et des aliments transformés.
Corrinne Sultana, maman de Sydney, avec ses fils Benjamin, 6 ans, et Harrison, 9 ans.Crédit: Louise Kennerely
Alors, que savons-nous de leur impact sur la santé humaine, en particulier celle des bébés et des enfants ?
Rauert dit qu’il est difficile de déterminer les effets des microplastiques sur les enfants puisque nous ne connaissons pas encore l’étendue de leur impact sur les humains en général, mais il émet l’hypothèse que « les nourrissons ont tendance à ingérer beaucoup plus de poussière parce qu’ils ramassent des objets par terre et les mettent dans leur bouche… ils ingèrent donc potentiellement beaucoup de plastiques et de produits chimiques qu’ils contiennent, et pourraient donc courir un plus grand risque ».
Green ajoute que « les enfants ont tendance à consommer relativement plus d’eau et de quantités de nourriture et ont un rythme respiratoire et un taux métabolique plus élevés, de sorte que la consommation et l’absorption peuvent être supérieures à celles des adultes ».
En ce qui concerne les effets cumulatifs des microplastiques, certaines études suggèrent que l’exposition peut également se produire par le lait maternel et le placenta humain.
L’exposition prolongée à des substances toxiques environnementales (y compris pendant la période prénatale) a été liée au déclin de la fertilité humaine au cours des 50 dernières années, au syndrome des ovaires polykystiques et à la santé reproductive des femmes, ce qui peut également avoir un impact sur la santé des enfants.
Perturbateurs endocriniens
Bien que nous n’en sachions pas suffisamment sur les effets de l’exposition aux microplastiques, nous en savons davantage sur certains des additifs chimiques – y compris les PFAS – à l’intérieur et sur le dessus de ces plastiques, et sur la façon dont ils affectent la santé humaine.
Il s’agit notamment du bisphénol A (BPA), que l’on trouve couramment dans les bouteilles d’eau en plastique souple et dans le revêtement des reçus ; les phtalates, présents dans des articles comme les peluches, les tapis et les emballages ; et PFAS, utilisé dans des produits comme le Gore-Tex, le Téflon et les emballages antiadhésifs.
L’une des principales préoccupations concernant ces produits chimiques est qu’ils pourraient agir comme des perturbateurs endocriniens (produits chimiques perturbateurs endocriniens, ou EDC en abrégé), qui sont des produits chimiques naturels ou artificiels qui interfèrent avec les hormones.
Green explique que même si les perturbateurs endocriniens sont présents dans notre environnement depuis des millénaires (comme dans les plantes), les produits chimiques fabriqués par l’homme sont devenus beaucoup plus répandus au cours du dernier demi-siècle.
« Depuis la fin de la Seconde Guerre mondiale, près de 80 000 nouveaux produits chimiques synthétiques ont été rejetés dans l’environnement, dont un nombre croissant est désormais reconnu comme ayant des effets secondaires indésirables ou des impacts sur les humains et la faune sauvage », dit-il.
Le principe de précaution
Comme les experts, certains organismes de santé de pointe sont divisés sur les méfaits potentiels des microplastiques.
Food Standards Australia and New Zealand déclare : « Notre point de vue actuel est qu’il est peu probable que la contamination par le plastique de la chaîne alimentaire entraîne des risques immédiats pour la santé des consommateurs. »
Ceci est repris par l’Autorité européenne de sécurité des aliments, qui a publié ce mois-ci une analyse de 122 études sur les micro et nanoplastiques, et a constaté que la plupart étaient déficientes, peu fiables ou corrompues.
En 2022, l’Organisation mondiale de la santé a publié un rapport qui concluait que les preuves sur les effets des microplastiques sur la santé étaient insuffisantes, mais soulignait que cela ne revenait pas à affirmer que les microplastiques sont sûrs – mais simplement que des recherches supplémentaires sont nécessaires. L’OMS a récemment adopté une approche plus prudente.
Alors, que devraient penser les parents de ces informations contradictoires ?
Selon Chartres, « nous devrions appliquer ce que nous appelons le principe de précaution, c’est-à-dire n’attendons pas 15 à 20 ans pour voir si nous contracterons tous un cancer à cause de ces maladies ».
Même si Rauert affirme que davantage de recherches sont nécessaires sur les effets des microplastiques sur la santé, « cela ne peut pas faire de mal d’essayer de réduire notre exposition ».
« Je ne pense pas que nous soyons au stade où les gens devraient paniquer et avoir peur, mais je pense qu’il y a des choses simples que nous pouvons tous faire », dit-elle.
Pour Chartres, il s’agit de « trouver un équilibre entre donner aux gens une liberté d’action et des informations », tout en reconnaissant que tout le monde n’a pas les moyens d’éliminer le plastique de sa vie.
Sultana et Davatzis affirment que leur approche n’est pas alarmiste et appliquent la règle des 80/20 en ce qui concerne le mode de vie de leur famille.
« Nous devons vivre, n’est-ce pas ? Nous sommes confrontés à tant de choix chaque jour dans notre vie, et vous ne pouvez contrôler que ce que vous pouvez contrôler. Il s’agit donc pour nous de prendre des décisions plus éclairées lorsque nous le pouvons », explique Sultana.
« Je pense que ma maison est ma maison. Je contrôle ce que j’y apporte. Donc, quand ils vont à l’école, chez d’autres personnes, je ne peux pas contrôler cela. Je dois juste lever la main et accepter le fait que c’est ce qui se passe là-bas », explique Davatzis.
Des moyens simples pour réduire votre exposition aux microplastiques
- Évitez les jouets en plastique autant que possible: « Il est important de se rappeler que, comme les enfants aiment généralement mettre des jouets et des objets dans leur bouche, il faut éviter les jouets, en particulier les jouets de dentition, qui sont fabriqués avec des EDC », explique Mark Green. Il suggère aux enfants de jouer avec des jouets en bois massif, en caoutchouc naturel, en silicone et en métal, avec moins de peinture et moins de pièces en plastique par rapport à ceux contenant beaucoup de plastique souple ou flexible. Évitez également les jouets qui dégagent des odeurs chimiques ou plastiques plus fortes, car celles-ci sont souvent associées à des plastifiants, tels que les phtalates.
- Évitez de réchauffer les aliments dans des récipients en plastique souple au micro-ondes ou en réchauffant des aliments recouverts d’une pellicule plastique.
- Dans la mesure du possible, optez pour matériel de cuisson en métal ou en bois.
- Aspirateur et poussière autant que possible, car la poussière déposée peut contenir des plastiques et des produits chimiques, auxquels les bébés peuvent être plus sensibles.
- Dans la mesure du possible, éviter les vêtements synthétiquesg et choisissez des articles fabriqués à partir de fibres naturelles, comme le coton ou le lin.