David Warner a-t-il attiré plus de projecteurs en essayant de l’éviter lors de l’appel d’interdiction du leadership de Cape Town Sandpaper-gate

Avance rapide jusqu’en 2022 et l’Australian Cricketers ‘Association a écrit à CA pour souligner qu’une interdiction à vie était trop sévère, et après avoir fait beaucoup de temps, l’interdiction de leadership de Warner pourrait-elle être réexaminée ? Warner n’était pas une chance réaliste de diriger son pays au-delà d’un ou deux remplaçants, mais des rôles d’après-carrière dans le cricket étaient également dans son esprit.

En acceptant les interdictions en 2018, cependant, Warner n’avait aucun recours en appel en vertu du code de conduite limité de CA. Cela nécessiterait une réécriture du code de conduite, mais le conseil d’administration de CA semblait heureux de donner à Warner la chance d’obtenir une « libération conditionnelle ».

Harry et Meghan partagent leur histoire dans une nouvelle série Netflix.

Mais au lieu de simplement le faire à main levée, CA a opté pour l’apparence d’indépendance et encore plus de processus. Et après que la patronne de l’unité d’intégrité, Jacqui Partridge, ait constitué un comité d’examen, la portée du travail du comité d’examen est devenue un problème majeur.

Contre la volonté de Warner et même de CA, le panel a insisté sur une audience publique et même sur le droit de contre-interroger les témoins. Les avocats de Warner ont hésité et sans directives claires sur les limites de l’examen (c’est-à-dire si le panel prévoyait de relancer l’intégralité de l’incident du Cap), Warner a tiré la goupille. Il avait même été question que l’audience soit diffusée sur Foxtel et Warner n’avait pas envie d’un « lynchage public ».

L’insistance sur une audience publique n’était pas la pire des idées. Il y a eu très peu de transparence autour de la saga du Cap – le rapport d’Iain Roy et les comptes du joueur n’ont jamais été publiés – et le soleil est rarement une mauvaise chose lorsqu’il s’agit de questions d’intégrité et d’intérêt public.

Mais au cœur de la réticence de Warner se trouvait la menace que le panel « ratisse les charbons » de ce qui s’est passé dans les moindres détails.

David Warner craignait d'être banni des rôles d'entraîneur après sa retraite.

David Warner craignait d’être banni des rôles d’entraîneur après sa retraite.Le crédit:Chris Hopkins

Il est difficile de comprendre pourquoi un panel qui est en fait une commission des libérations conditionnelles ferait ou devrait faire cela, étant donné que son travail consisterait à déterminer si Warner était contrit et plein de remords et avait pris des mesures concrètes pour expier ses péchés.

Warner aurait pu faire tout cela, et si le comité d’examen avait décidé d’une manière ou d’une autre de saisir l’occasion d’enfumer plus de coupables du Cap, il aurait pu les renvoyer à ses preuves précédentes dans le rapport Roy. La libération conditionnelle est jugée sur le remords et non sur un nouveau procès.

Et si l’approche deadbat a fonctionné contre Warner dans son appel, qu’il en soit ainsi. Au moins, il avait fait front et pris la grève, et ce faisant, il avait peut-être même fait sortir quelques-uns de la colonne des ennemis.

En ce qui concerne un programme télévisé, il aurait même commencé à s’égarer vers l’ennuyeux.

Au lieu de cela, nous nous tournons vers le quatrième jour, et la prochaine poussée après cela, et celle d’après.

Nouvelles, résultats et analyses d’experts du week-end de sport envoyés tous les lundis. Inscrivez-vous à notre newsletter Sport.