Les politiciens sont souvent la cible de plaisanteries irrespectueuses sur le caractère artificiel de leur intelligence, mais beaucoup semblent l’avoir pris au pied de la lettre et confient leur précieux travail de langage aux machines.
Alors que les universités et les écoles sont aux prises avec des violations de l’intégrité académique, des lacunes en matière de compétences des professeurs et de l’avenir des emplois, et que le débat fait rage sur la menace posée par l’IA et les centres de données associés, de nombreux députés fédéraux ont pris leur décision sur la technologie et ont pris la tête du monde anglophone en matière d’utilisation de l’IA dans leurs discours parlementaires.
Selon le journal britannique d’information et d’actualité L’économisteun échantillon aléatoire de discours parlementaires australiens prononcés entre septembre 2025 et 2026 a révélé que plus de 20 % des discours prononcés à la Chambre des représentants étaient signalés par le détecteur de contenu d’IA Pangram pour du texte généré ou assisté par l’IA. Un peu moins de 15 pour cent des discours du Sénat ont été signalés.
Comparés aux autres législatures anglophones, les députés australiens étaient les utilisateurs les plus prolifiques, juste devant le Canada mais trois fois plus que les Britanniques. Les politiciens américains et néo-zélandais étaient les moins susceptibles d’utiliser l’IA.
Autrefois, les politiciens peaufinaient leurs propres discours ou faisaient appel à leur personnel et à leurs rédacteurs pour peaufiner leurs propos. Ils ont exploité le pouvoir du langage pour expliquer le monde dans lequel nous voulons vivre.
À une époque de bruit, de désinformation et de désinformation à la Maison Blanche, où la vérité est usurpée par l’indifférence et où les facultés critiques sont abandonnées avec à peine un gémissement, la façon dont nous utilisons le langage compte plus que jamais.
Le pouvoir de la langue a façonné l’Australie et certains discours politiques ont atteint une sorte d’immortalité. Parmi eux : le discours radiophonique de Robert Menzies sur « les gens oubliés » en 1942 a jeté les bases du Parti libéral ; le discours Light on the Hill de Ben Chifley en 1949 à la conférence ALP ; le discours « The Dismissal » de Gough Whitlam en 1975 sur les marches de l’ancien Parlement ; le discours Redfern de Paul Keating en 1992 ; Discours « Désolé » de Kevin Rudd en 2008.
Le discours d’Anthony Albanese en 2024 sur le Kokoda Track au début de son mandat de Premier ministre était impressionnant, mais Keating l’a regardé en 1992 lorsqu’il a embrassé le sol au cimetière de guerre de Bomana et a proclamé que Kokoda devrait être classé plus haut que Gallipoli dans la conscience nationale parce que les Diggers sont morts pour défendre l’Australie.
Ces discours mémorables ont eu lieu avant que ChatGPT et d’autres assistants d’IA ne commencent à devenir des porte-parole politiques privilégiés par un nombre croissant de députés.
Le manque de discours parlementaires mémorables ces derniers temps, ainsi que l’absence de langage qui inspire, captive et déclenche le changement, suggèrent que de nombreux députés ont volontiers abandonné la forme de communication la plus humaine aux machines.
Le président Milton Dick a déclaré qu’il n’y avait pas de règles sur la manière dont les députés utilisaient l’IA dans leurs discours, mais que les députés étaient responsables de ce qu’ils disaient.
Le langage parlementaire est déjà jonché de jargon corporatif turgescent et de mots farfelus, mais se tourner vers l’IA pour prononcer des discours sent la paresse et le manque d’imagination.
Nos hommes politiques ont le devoir envers le peuple australien de parler avec leur cœur et avec leurs propres mots.
Le point de vue du Herald – Depuis la première publication du Herald en 1831, l’équipe éditoriale a cru qu’il était important d’exprimer aux lecteurs un point de vue réfléchi sur les questions d’actualité, en accordant toujours la priorité à l’intérêt public.