Dans une version parfaitement exécutée de The Streisand Effect, dans laquelle tenter de supprimer quelque chose que peu de gens auraient connu attire bien plus l'attention sur lui, Gina Rinehart a déclenché les rires à peine dissimulés des Australiens cette semaine en exigeant qu'un portrait peu flatteur de son portrait soit retiré d'une exposition à la National Gallery of Australia.
Le portrait a ensuite été partagé des milliers de fois sur Internet, attisant une vague d’indignation, des écoutes folles des commentateurs sur les réseaux sociaux et la schadenfreude des militants anti-mines. Et la galerie a dit non.
L'œuvre, certes pas si flatteuse, de l'artiste Vincent Namatjira, lauréat du prix Archibald, est ornée d'une collection de rouleaux de menton flasques qui tombent en cascade depuis la bouche renfrognée de Rinehart. Non, ce n'est pas un instantané Insta parfaitement filtré, mais il est parfaitement en phase avec le travail précédent de Namatjira – y compris des portraits de nombreux visages célèbres tels que Cathy Freeman et Adam Goodes, que je ne décrirais ni l'un ni l'autre comme de brillants exemples de flatterie.
Une histoire de deux portraits – Gina Rinehart et King Charles.
Il s’avère que le côté sensible de critique d’art de Rinehart ne s’est pas enflammé une seule fois. Un deuxième portrait réalisé par Namatjira du magnat des mines, en noir et blanc, n'a pas non plus répondu à ses normes artistiques.
Les œuvres d'art exagérées et caricaturales de Namatjira sont des représentations de la richesse et de la renommée, qu'il admet que certaines personnes « pourraient ne pas aimer », mais il espère qu'« elles prendront le temps de regarder et de réfléchir : « Pourquoi ce type autochtone a-t-il peint ces puissants personnes? Qu'est-ce qu'il essaie de dire?' »
Je ne sais pas vraiment pourquoi Rinehart est si troublée par ces toiles pas si flatteuses – du moins, elle n'a pas été représentée brûlant en enfer, comme le pauvre roi Charles III cette semaine. Charlie se tenait là comme un bon vieux gars et l'a pris au menton, même lorsque les journaux l'ont lié à #tampongate et que sa femme aurait plaisanté lors du dévoilement : « Oui, vous l'avez. »
Je pense que Rinehart devrait pousser un gros soupir de soulagement que sa propre représentation ne s'enflamme pas, compte tenu de l'incendie en cours d'une bataille juridique avec ses enfants, dans laquelle elle combat les accusations de les avoir fraudés.
Pourtant, bien qu'elle ait été répertoriée comme « amie de la galerie » pour son don pouvant atteindre 9 999 dollars (pas grand-chose pour un magnat valant 30,7 milliards de dollars, soit 46 milliards de dollars dans notre monnaie), la National Gallery a rejeté la demande de Rinehart. pour retirer le tableau, en disant seulement : « La National Gallery invite le public à dialoguer sur notre collection et nos expositions. Nous présentons des œuvres d’art au public australien pour inciter les gens à explorer, expérimenter et apprendre l’art.