Les deux hommes l'ont convaincu que s'il créait sa propre entreprise, il n'aurait pas à craindre d'être censuré et ses partisans le suivraient sur la nouvelle plateforme. Trump était suffisamment intrigué pour prêter son nom à cet effort en échange d’une participation majoritaire dans l’entreprise. Il n’a pas investi son propre argent.
Wes Moss lorsqu'il faisait partie de The Apprentice, en 2004.Crédit: Getty Images
Les parties ont conclu un accord autorisant United Atlantic Ventures, une société créée par Moss et Litinsky, à mettre le projet en œuvre. En échange, on leur a promis une participation au capital de Trump Media.
Moss et Litinsky, qui siégeaient au conseil d'administration de Trump Media, ont joué un rôle déterminant dans la négociation de l'accord de fusion d'octobre 2021 avec Digital World, une société d'acquisition à vocation spéciale, ou SPAC, qui avait levé 300 millions de dollars lors d'une introduction en bourse. Les SPAC collectent des fonds lors d'une introduction en bourse afin d'acheter une société existante telle que Trump Media, permettant ainsi à l'entreprise en exploitation d'être introduite en bourse.
En février 2022, Truth Social a fait ses débuts, devenant rapidement le principal mégaphone en ligne de l'ancien président.
Les choses ont rapidement commencé à se détériorer, peu de temps après que Trump ait nommé Devin Nunes, l'ancien membre du Congrès républicain de Californie, au poste de PDG de Trump Media. Cet été-là, Moss avait démissionné du conseil d'administration de l'entreprise ; Litinsky l'avait fait plus tôt.
Dans leur procès, déposé devant le Delaware Chancery Court, les deux hommes ont affirmé que leurs relations avec Trump Media s'étaient détériorées après que Litinsky ait refusé la demande de Trump de donner des actions à son épouse, Melania, bien avant que la société ne commence à négocier.
Trump Media a affirmé dans son procès, déposé en mars devant le tribunal de l’État de Floride, que Moss et Litinsky « avaient échoué de façon spectaculaire à chaque instant ». Le procès accusait les hommes d’être responsables du mauvais déploiement de Truth Social, qui a été entaché de problèmes techniques qui, selon Trump Media, avaient généré une couverture médiatique « hostile ». Trump Media a également déclaré que certaines des actions de Moss et Litinsky avaient contribué à une enquête de la Securities and Exchange Commission qui a retardé la fusion.
Christopher Clark, avocat d'United Atlantic, a déclaré que le procès intenté par Trump Media contre ses clients était « sans fondement ». Il a déclaré que si Trump Media avait des réclamations contre ses clients, il devrait les porter devant le tribunal du Delaware plutôt que dans le cadre d'un procès distinct en Floride.
Ce mois-ci, le juge chargé de la procédure dans le Delaware, le vice-chancelier Sam Glasscock III, a remis en question la justification du dépôt d'une plainte en Floride, se disant « abasourdi ».
Samuel Salario, avocat de Trump Media, a déclaré que « la plainte de l'entreprise parle d'elle-même » et que Trump Media aurait gain de cause devant les tribunaux.
Le candidat apprenti Andy Litinsky.Crédit: Getty Images
Dans leur procès, Moss et Litinsky revendiquaient leur droit à 8 pour cent des actions de Trump Media et la possibilité de les vendre immédiatement. Ils ont allégué que Trump Media avait injustement interdit à leur société, United Atlantic, de vendre des actions pendant six mois, alors que la fusion avec Digital World était en cours de finalisation. Le moment choisi pour l’action était punitif et « de représailles », ont affirmé Moss et Litinsky.
Trump Media a fait valoir que le blocage est conforme à la manière dont les autres grands actionnaires sont traités et que, en tout état de cause, les deux hommes ont perdu leurs droits sur ces actions. Le blocage de six mois imposé à United Atlantic est similaire à une restriction de vente d’actions qui s’applique également à Trump et aux investisseurs qui ont soutenu Digital World avant que la SPAC ne soit rendue publique en 2021.
Les experts juridiques ont déclaré qu'il n'était pas rare que les fondateurs d'une société introduite en bourse se retrouvent mêlés à une bataille pour savoir qui devrait obtenir le plus d'actions.
« Il s'agit avant tout de diviser le gâteau, mais pas du sort du gâteau lui-même », a déclaré Usha Rodrigues, professeur de droit des sociétés à la faculté de droit de l'Université de Géorgie. « Donald Trump aura toujours le contrôle. Il s’agit simplement de trier les morceaux.
Moss et Litinsky ne sont pas les seuls à se battre devant les tribunaux pour leur participation au capital.
Patrick Orlando, l'ancien PDG de Digital World, poursuit également pour obtenir plus d'actions de Trump Media, affirmant que le conseil d'administration de la SPAC l'a écarté à tort un an avant la finalisation de la fusion.
Orlando a été expulsé au milieu de l'enquête de la SEC, au cours de laquelle les régulateurs ont déclaré que les premières négociations de fusion entre Digital World et Trump Media avaient violé les lois fédérales sur les valeurs mobilières. La SEC ne l'a accusé d'aucun acte répréhensible et Digital World a finalement conclu un accord de 18 millions de dollars avec les régulateurs.
Orlando et ses avocats n'ont pas répondu aux demandes de commentaires.
En affirmant que les actions de Moss et Litinsky avaient contribué à l'enquête réglementaire, le procès Trump Media a déclaré que les deux hommes étaient inquiets de la manière dont Orlando menait les négociations de fusion, mais qu'ils continuaient néanmoins à négocier avec lui.
Le procès note qu'après une rencontre avec Orlando en avril 2021, Litinsky a écrit dans ses notes : « J'ai peur, est-ce qu'il porte un micro ?