La Coalition a utilisé des délais serrés pour inculper l’ancien récipiendaire de la Croix de Victoria, Ben Roberts-Smith, pour suggérer que les autorités auraient pu précipiter les dernières étapes de la poursuite contre l’ancien combattant.
Le Bureau de l’enquêteur spécial a été créé en 2020 sous le gouvernement Morrison pour enquêter sur les allégations de crimes de guerre, qui ont abouti à l’arrestation de Roberts-Smith le mois dernier. Ces accusations ont déclenché un débat politique sur la justification de la poursuite en justice d’un homme auparavant considéré comme un héros de guerre, que le parti populiste One Nation a décrit comme une agression contre ceux qui défendent l’Australie.
Lundi, il a été révélé lors d’une audience sur les estimations du Sénat que la procureure générale Michelle Rowland avait donné son consentement aux accusations dans les deux jours suivant la réception d’un mémoire de preuves. En vertu de la loi, de telles poursuites ne peuvent être engagées qu’avec le consentement du plus haut officier de justice, le procureur général, qui siège au cabinet du gouvernement albanais.
Le consentement de Rowland est considéré comme largement procédural dans la mesure où elle est guidée par des procureurs qui ont construit au fil des années ce qu’ils croyaient être un dossier crédible.
Les responsables du département de Rowland ont déclaré avoir reçu une demande de poursuites et un mémoire du directeur des poursuites pénales du Commonwealth le 30 mars. Le dossier a été transmis à Rowland, qui a donné son consentement le 1er avril. Roberts-Smith a été arrêté à Sydney le 7 avril.
« Pourquoi une telle précipitation? » » a demandé la procureure générale fantôme de la coalition, Michaelia Cash, aux responsables lors de l’audience de lundi.
La Coalition n’a pas critiqué les poursuites de la même manière que Pauline Hanson. Bien que certains députés de la coalition aient fait des déclarations sur la nécessité de respecter le sacrifice des anciens combattants, le chef de l’opposition Angus Taylor et des députés de haut rang, dont Cash, ont soutenu que l’État de droit devait pouvoir suivre son cours. L’ancien Premier ministre John Howard a également fait écho à l’appel au respect du processus judiciaire australien.
Le député libéral Andrew Hastie, qui a servi avec Roberts-Smith dans les forces spéciales, était l’un des 22 anciens combattants assignés à témoigner dans un procès en diffamation intenté par Roberts-Smith contre cette bannière.
L’animateur de Sky News, Andrew Bolt, a défendu Hastie lundi soir, affirmant qu’il avait fait l’objet d’une campagne de diffamation de la part de médias liés au propriétaire des médias Kerry Stokes, qui a financé l’affaire de diffamation de Roberts-Smith.
Le tribunal s’est prononcé contre Roberts-Smith lors du procès civil et a déterminé, selon la prépondérance des probabilités, qu’il était impliqué dans quatre homicides illégaux. Les procureurs devront prouver au-delà de tout doute raisonnable, un niveau de preuve plus élevé, dans l’affaire pénale imminente.
Depuis 2020, l’OSI enquête sur les allégations contre des anciens combattants en Afghanistan. Cet en-tête a déjà rapporté que le brouillard de guerre ou les décisions prises en une fraction de seconde avaient été rapidement rejetées par l’OSI. L’OSI était dirigé par Mark Weinberg, KC, un juge chevronné bien connu pour être le seul juge dissident dans le premier appel infructueux de George Pell contre ses condamnations pour abus sexuels sur enfants. Le brouillard de la guerre ne s’applique à aucune des cinq allégations de crimes de guerre et de meurtres auxquelles Roberts-Smith est confronté, a rapporté cet en-tête.
Luke Muffett, secrétaire adjoint du ministère du Procureur général, a déclaré que Rowland pouvait théoriquement retirer les accusations à tout moment.
« Si l’avocat ne donnait pas son consentement, la procédure ne serait pas engagée », a-t-il déclaré au comité.
Muffett a confirmé que les accusations avaient été portées dans un « délai très serré », mais a déclaré qu’il devait être prudent dans la façon dont il parlait de l’objectif du délai, citant des considérations opérationnelles.
« Nous avons pu examiner les informations… et les fournir au procureur général dans ce délai », a-t-il déclaré.
Une porte-parole du procureur général, Michelle Rowland, a déclaré : « Comme chacune de ces affaires est actuellement devant les tribunaux, il n’est pas approprié de commenter davantage. »
La Coalition a comparé ce court délai à ce qu’elle considère comme une période de réflexion de trois semaines pour savoir s’il fallait ou non accuser les épouses de l’EI de crimes contre l’humanité. Cependant, on ne sait pas exactement quels facteurs ont conduit à ces différences de délais, ni si la différence était une indication d’une quelconque réticence à inculper l’Etat islamique qui sympathise avec les accusations d’esclavage.
Les autorités fédérales ont finalement porté des accusations immédiatement après le retour des familles de l’EI. Le gouvernement a précisé plus tard que Rowland avait reçu le dossier sur les épouses de l’EI quatre jours avant de le signer, dont deux jours de week-end.
Une explication de cette rapidité pourrait être la crainte de l’OSI que l’ancien combattant ait dit à sa famille qu’il avait l’intention de voyager à l’étranger, à Singapour, pour des raisons professionnelles. L’OSI a révélé cette information lors d’une enquête sur la libération sous caution le mois dernier.
Paul Sakkal est le correspondant politique en chef. Il a auparavant couvert la politique victorienne et a remporté un prix Walkley et le titre de journaliste de l’année 2025 à la Galerie de la presse. Contactez-le en toute sécurité sur Signal @paulsakkal.14.Connectez-vous via X ou e-mail.