L’allégement fiscal sur les plus-values coûtera au budget près de 250 milliards de dollars au cours de la prochaine décennie si le gouvernement albanais ne l’édulcore pas, les bénéfices revenant principalement aux personnes ayant les revenus les plus élevés du pays.
Alors que le Premier ministre Anthony Albanese a refusé jeudi d’exclure une modification de l’impôt sur les plus-values, une analyse réalisée par le Bureau parlementaire indépendant du budget pour les Verts montre que le coût de la concession actuelle de 50 pour cent a atteint des niveaux extraordinaires.
Cet en-tête révélait que le gouvernement envisageait de réduire la concession de la CGT dans le cadre d’un programme plus large de réforme fiscale visant à aider les jeunes Australiens à acheter leur propre logement.
Le bureau du budget a constaté qu’entre cet exercice financier et 2035-36, le manque à gagner de la concession s’élèvera à 247 milliards de dollars. Sur ce montant, 100 milliards de dollars seront perdus d’ici la fin de la décennie.
Cela éclipse les 205 milliards de dollars de manque à gagner que le bureau estime que la concession a coûtés depuis qu’elle a été introduite par le gouvernement Howard en 1999.
En revanche, les propriétaires du pays procéderont à 150 milliards de dollars de déductions sur leurs propriétés locatives, y compris celles à effet de levier négatif, d’ici la fin de la décennie.
L’analyse du bureau du budget a été commandée dans le cadre d’une enquête sénatoriale menée par les Verts sur la concession de la CGT, son impact sur les finances fédérales et son impact sur le marché immobilier.
Le porte-parole des Verts au Trésor, Nick McKim, qui préside l’enquête, a déclaré que ces chiffres étaient une preuve supplémentaire que la concession actuelle devait être abandonnée.
« La réduction de la CGT s’est transformée en une plaisanterie d’un quart de mille milliards de dollars qui favorise massivement les super-riches qui ont eu trop de chance pendant trop longtemps », a-t-il déclaré.
« Au lieu de soutenir l’investissement productif, la décote CGT est désormais massivement utilisée pour subventionner la spéculation sur les propriétés existantes, faisant grimper les prix et rendant l’accession à la propriété encore plus difficile pour les locataires.
« Les travaillistes ne peuvent pas continuer à parler d’un traitement équitable pour les travailleurs et de la correction des inégalités intergénérationnelles tout en défendant l’allégement fiscal le plus injuste qui soit. »
Le bureau du budget a noté que les avantages de la concession sont « fortement déséquilibrés » en faveur des personnes aux revenus plus élevés.
Les 10 pour cent de tous les revenus les plus riches ont accumulé 82 pour cent des économies d’impôt générées par la concession. Les 1 pour cent les plus riches, soit les personnes ayant un revenu d’au moins 363 000 dollars, ont gagné 60 pour cent des économies.
L’analyse a également révélé que les personnes appartenant aux 10 pour cent les plus pauvres de tous les revenus ont également bénéficié de la concession.
McKim a déclaré qu’il s’agissait principalement de retraités qui ont reporté la vente de leurs actifs jusqu’à ce qu’ils n’aient plus de revenu imposable, maximisant ainsi l’avantage fiscal lié à la vente de leurs immeubles de placement. Seulement 4 pour cent du bénéfice financier total de la concession va aux personnes de moins de 35 ans.
Lorsque la concession a été introduite, sur la base d’une recommandation de la revue Ralph sur la fiscalité des entreprises, ses partisans ont fait valoir qu’elle encouragerait les gens à investir dans des actions. Les critiques avaient alors averti que les Australiens étaient plus susceptibles d’investir leur argent dans l’immobilier.
McKim a déclaré que le montant de la réduction est le double de celui des actions.
L’économiste indépendant Chris Richardson a averti que les recherches sur les changements apportés à la CGT et le levier négatif n’avaient montré que des impacts marginaux sur le prix du logement.
Il a déclaré que réduire la concession à 33 pour cent aurait le même impact modérateur sur les prix de l’immobilier que l’augmentation d’un quart de point de pourcentage des taux d’intérêt officiels cette semaine.
« Cela signifie que cela annulerait deux mois de croissance des prix de l’immobilier par rapport à 2025 », a-t-il déclaré.
« C’est loin d’être rien. Pourtant, ce n’est ni apocalyptique ni révolutionnaire. Si vous lisez des commentaires qui font des affirmations apocalyptiques, alors je vous suggère de le prendre avec des pincettes. »
Tout changement fiscal figurerait en bonne place dans le budget de mai, qui, selon le trésorier Jim Chalmers, sera axé sur l’inflation et les mesures visant à stimuler la productivité.
Au Parlement, Albanese a été pressé par le trésorier fantôme Ted O’Brien d’exclure un changement à la CGT.
Tout en soulignant que l’enquête sénatoriale sur la taxe avait été soutenue par les partis libéral et national, il a refusé de s’inspirer de la position du gouvernement.
« Chaque année, à l’approche des budgets, nous avons ce gameplay… Je parlerai de ce que nous faisons, pas de ce que nous ne faisons pas », a-t-il déclaré.
La ministre du Logement, Clare O’Neil, n’a pas souhaité savoir si un changement à la CGT était à l’étude.
« Nous n’avons pas modifié notre politique fiscale en matière de logement ou dans d’autres domaines. Notre politique fiscale consiste à accorder une réduction d’impôt à chaque contribuable qui nous regarde en ce moment », a-t-elle déclaré à Sky News.
« Ils bénéficieront d’une nouvelle réduction d’impôt cette année et encore d’une autre l’année prochaine. Et en matière de logement, notre grande priorité est l’offre. »
Qu’est-ce que l’impôt sur les plus-values et comment ça marche ?
Les plus-values sont les bénéfices réalisés sur un actif (cela peut inclure des éléments comme des actions, ainsi que des biens/logements). Les actifs sont imposés comme les autres formes de revenus lorsque vous les vendez, ce qui nous donne l’impôt sur les plus-values. La réduction d’impôt sur les plus-values de 50 pour cent est appliquée aux actifs s’ils sont détenus depuis au moins 12 mois.
Pourquoi le gouvernement veut-il baisser la réduction ?
Avant 1999, l’impôt sur les plus-values était calculé selon une méthode d’indexation (essentiellement en tenant compte de l’inflation). Le taux forfaitaire de 50 pour cent pour la réduction de l’impôt sur les plus-values a été introduit car il était considéré comme une option plus simple.
Cependant, l’ampleur de la décote a rendu incroyablement attractif l’investissement dans les actifs – en particulier dans l’immobilier, en raison de la hausse des prix de l’immobilier qui dure depuis des décennies en Australie. Il s’agit d’un problème pour le logement, car les investisseurs peuvent évincer ceux qui souhaitent acheter leur propre maison.
Les partisans d’une modification de la réduction estiment qu’elle devrait au moins être réduite pour l’achat de logements existants, dans l’espoir d’inciter les investisseurs à se tourner vers de nouvelles constructions et d’augmenter le nombre total de logements dans le pays.
Cette année, la réduction de l’impôt sur les plus-values a coûté au budget fédéral 21,8 milliards de dollars en manque à gagner.
Cela rendra-t-il les prix de l’immobilier moins chers ?
L’analyse du Trésor a montré que la réduction des avantages fiscaux – réduction d’impôt sur les plus-values, effet d’endettement négatif – pour les investisseurs immobiliers pourrait affecter les prix de l’immobilier, les réduisant potentiellement de 4,5 pour cent.
Pourquoi le gouvernement ne veut-il pas toucher à l’engrenage négatif ?
L’effet de levier négatif est la pratique par laquelle une personne peut réduire son revenu imposable du montant qu’elle perd sur un immeuble de placement – par exemple, en facturant un loyer inférieur aux remboursements hypothécaires.
Les critiques soutiennent que c’est la combinaison de la réduction de l’impôt sur les plus-values et de l’endettement négatif qui a dynamisé l’investissement immobilier en Australie.
Les travaillistes pourraient faire valoir que les investisseurs seraient moins susceptibles d’acheter une propriété et plus susceptibles d’investir ailleurs si l’interaction entre l’effet de levier négatif et la perspective d’une réduction de l’impôt sur les plus-values était moins généreuse.
Shane Wright est correspondant économique principal pour The Age et The Sydney Morning Herald.Connectez-vous via X ou e-mail.