Une décision controversée de la Fair Work Commission pourrait ouvrir la voie à certains employés pour obtenir le droit de travailler en permanence à domicile et risque de favoriser massivement la situation personnelle des travailleurs par rapport aux besoins de l'entreprise.
Une employée de Westpac qui a acheté lundi une maison à 80 kilomètres de Sydney pour se rapprocher de l’école privée qu’elle préférait pour ses enfants a obtenu le droit de travailler entièrement à domicile afin de faciliter pour elle les allers-retours à l’école.
Un employé de Westpac a lancé une contestation en vertu des droits de travail flexibles du Fair Work Act.Crédit: Héraut du matin de Sydney
Il y a quatre ans, la femme a déménagé dans le sud avec sa famille à Wilton et, plus loin des bureaux de Westpac, il lui fallait deux heures pour se rendre de l'école au bureau. En janvier dernier, après que Westpac ait mis fin à son travail à domicile conformément à sa politique de travail hybride, elle a lancé un défi à la banque en vertu des droits de travail flexibles du Fair Work Act, accessibles aux employés, y compris les parents d'enfants d'âge scolaire et les personnes de plus de 55 ans.
Le vice-président de la Commission, Tom Roberts, a donné raison à l'employée, même s'il a reconnu que son besoin de travailler à domicile découlait au moins en partie de ses préférences personnelles. « Bien que j'accepte que Westpac puisse tirer certains avantages d'un niveau minimal de présence au bureau dans le cas (de l'employé), je pense également que les conséquences de ne pas rendre d'ordre sont sérieusement préjudiciables pour (l'employé) et sa famille », a déclaré le vice-président.
Le travail à domicile est l’un des changements importants découlant des années COVID-19. Si des avantages considérables sont revendiqués, notamment une réduction des déplacements domicile-travail et une productivité accrue, il existe également des inconvénients. Il s’agit d’un nouveau phénomène sur le lieu de travail australien qui a certainement polarisé l’opinion.
Les entreprises australiennes s’y joignent progressivement, mais reflétant peut-être leur attitude antérieure à l’égard du travail à domicile, l’ancien chef de l’opposition Peter Dutton s’est fait remarquer lorsqu’il a promis d’abandonner les modalités de travail à domicile pour les fonctionnaires, et a été rapidement contraint d’abandonner cette politique comme une « erreur » pendant la campagne électorale. Et tandis que le premier ministre Chris Minns est resté ferme, ordonnant aux travailleurs du secteur public de Nouvelle-Galles du Sud d'augmenter leur présence au bureau en août de l'année dernière, son homologue victorienne, Jacinta Allan, fait pression pour une garantie de deux jours afin de faire du travail à domicile un droit pour les travailleurs des secteurs public et privé.
Pendant ce temps, certains considèrent le travail à domicile comme une sorte de panacée et la décision Fair Work sera sans aucun doute adoptée dans le cadre du manuel de ceux qui souhaitent que la couverture soit étendue à de nombreux autres travailleurs.
La décision absurde de la Fair Work Commission concernant l'employée de Westpac, basée sur le fait que la banque aurait permis à la femme de travailler à distance pendant les quatre années écoulées depuis qu'elle a acheté sa nouvelle maison, est une conclusion aveugle qui ignore la réalité selon laquelle très peu, voire aucun, de grands employeurs australiens ont publiquement appelé à la fin du travail à domicile lorsque la menace du coronavirus s'est éloignée.