La décision du Premier ministre Anthony Albanese de transférer la responsabilité de l'agence australienne de renseignement intérieur ASIO du ministère de l'Intérieur au ministère du Procureur général, annoncée dimanche en même temps que les changements apportés au ministère, n'est peut-être pas de nature à enthousiasmer les commentateurs politiques. Pourtant, il s'agit d'un réétalonnage important de notre architecture de sécurité qui sera très bien accueilli par les professionnels de la sécurité nationale.
Pour comprendre pourquoi cette initiative est importante, il faut en comprendre l'histoire. L'ASIO était une création du gouvernement travailliste de Chifley. C'était au début de la guerre froide ; la menace de l'espionnage soviétique était réelle. L'Australie était considérée comme un maillon faible par les alliés occidentaux, en partie à cause de l'absence d'agence de renseignement nationale comme le MI5 britannique.
L'ASIO revient au sein du ministère public.Crédit: Matt Davidson
Le document original qui constituait l'ASIO – ni une loi du Parlement ni même un décret en conseil, mais simplement une lettre de Chifley au premier directeur général de l'ASIO, Sir Geoffrey Reed – la décrivait comme « faisant partie des forces de défense du Commonwealth ». Le puissant mandarin qui était secrétaire du ministère de la Défense, Sir Frederick Shedden, voulait qu'elle devienne une agence de défense ; d'autres pensaient qu'elle devait être placée sous la tutelle du Premier ministre.
Bien que Chifley ait compris la nécessité d'une telle agence, de nombreux membres du parti travailliste se méfiaient de la création de ce qu'ils considéraient comme une force d'espionnage nationale. Il a donc été décidé que la nouvelle agence devrait être placée sous la tutelle du procureur général, alors détenu par HV Evatt. La raison était que, le procureur général étant le ministre responsable de la protection de l'État de droit, une fonction aussi sensible était plus sûre sous sa juridiction. Dans son histoire officielle de l'ASIO, le professeur David Horner souligne le rôle joué par Harry Whitlam, alors procureur de la Couronne du Commonwealth, pour obtenir ce résultat.
Cette position resta en vigueur pendant les 70 années suivantes. Ironiquement, la seule fois où une tentative fut faite pour retirer l'ASIO de la responsabilité du procureur général fut par le fils de Harry Whitlam, en novembre 1975. Mais il se passait beaucoup de choses à l'époque, et le projet tomba à l'eau avec la fin du gouvernement Whitlam.
Les deux commissions royales Hope des années 1970 et du début des années 1980 – les enquêtes les plus approfondies jamais menées sur l’ASIO – ont admis la force de l’argument selon lequel la compétence sur un organisme dont les activités sont nécessairement secrètes devrait être confiée au ministre et au ministère chargés de protéger la primauté du droit. Ce point de vue était partagé par l’ASIO elle-même. Lorsque j’étais procureur général, j’ai constaté que l’ASIO était très consciente du fait que son efficacité dépendait à la fois du fait qu’elle soit, et du fait que le public la perçoive comme telle, une agence qui n’outrepasse pas ses pouvoirs considérables.
Avec l’élection du gouvernement Abbott en 2013, une tentative concertée a commencé à démanteler cette position. Son auteur était Mike Pezzullo, alors secrétaire du ministère de l’Immigration et de la Protection des frontières et, à l’époque, l’un des bureaucrates les plus puissants et les plus craints de Canberra. Le rêve de Pezzullo était de créer un super-ministère de l’Intérieur, englobant la protection des frontières, la police, le renseignement et bien d’autres choses encore. Bien que Pezzullo et son ministre Scott Morrison aient fait pression, ils n’ont pas réussi à convaincre Tony Abbott de la sagesse de l’idée. Cela montre à quel point la proposition était dangereuse que même Abbott – qui ne cédait à personne dans son acharnement sur la sécurité nationale – ait pensé que c’était une mauvaise idée.
Lorsque Malcolm Turnbull a renversé Abbott en 2015, Pezzullo a saisi l’occasion de relancer le débat en s’alliant avec son nouveau ministre Peter Dutton. Les deux années suivantes ont été marquées par une lutte de pouvoir impitoyable dans les coulisses, au cours de laquelle les bonnes politiques publiques ont été contrecarrées par la construction d’empires et la mégalomanie. Les codes de conduite de la fonction publique ont été violés, le jugement sacrifié à l’ambition et les avertissements des plus hauts responsables de la sécurité nationale australienne ont été délibérément ignorés.