L’une des premières personnes à avoir été condamnée à une peine de prison en Australie pour une manifestation climatique était Jonathan Moylan, qui avait rédigé un faux communiqué de presse disant qu’ANZ avait choisi de ne pas financer une mine de charbon de Whitehaven à Maules Creek en Nouvelle-Galles du Sud. Les journalistes ont publié l’histoire et le cours de l’action de Whitehaven a chuté de 300 millions de dollars pendant un certain temps.
C’était « bien plus qu’une sorte de méfait public », a déclaré le juge Davies, condamnant Moylan à un an et huit mois de prison en juillet 2014. « Ici, le marché a été manipulé, de grandes quantités d’actions ont été inutilement échangées et certains investisseurs ont perdu argent ou leur investissement dans Whitehaven entièrement. Ce n’étaient pas seulement des « day traders et des spéculateurs »… les caisses de retraite et les investisseurs ordinaires ont subi des dommages.
Environ 60 personnes ont assisté à une manifestation devant les bureaux de Whitehaven Coal à Sydney CBD en février 2014 pour protester contre le projet de mine de charbon Maules Creek de Whitehaven.Le crédit:Dominique Lorrimer
Mais Davies a accepté que l’intention de Moylan n’était pas malveillante. « Vous l’avez fait pour des motifs que j’accepte sincèrement, même si vos méthodes pour y parvenir étaient mauvaises », a déclaré le juge Davies, suspendant la peine de Moylan et le libérant.
Condamnant une autre manifestante climatique, Deanna Coco, à la prison vendredi dernier, la magistrate Allison Hawkins a été beaucoup moins indulgente. Elle a décrit les actions de Coco en bloquant une voie du Harbour Bridge et en déclenchant une fusée éclairante comme « enfantines » et « égoïstes ». « Vous n’êtes pas un prisonnier politique, vous êtes un criminel », a-t-elle déclaré, condamnant Coco, qui avait un casier judiciaire, à un minimum de huit mois de prison et refusant sa demande de libération sous caution après avoir plaidé coupable à sept chefs d’accusation, dont « ingérence avec l’exploitation sécuritaire d’un pont ».
Ce crime est nouveau. Il a été créé l’année dernière par le gouvernement Perrottet spécifiquement pour cibler les manifestants pour le climat. Perrottet lui-même semblait assez ravi de le voir en usage. L’emprisonnement de Coco « fait plaisir à voir », a déclaré lundi le Premier ministre. « Si les manifestants veulent mettre notre mode de vie en danger, alors ils devraient se faire jeter le livre… Nous voulons que les gens puissent protester mais le faire d’une manière qui ne gêne pas les gens dans toute la Nouvelle-Galles du Sud. »
C’était du blabla politique recouvert d’absurdités évidentes. La menace évidente pour notre mode de vie, comme tout le monde le sait dans cet État incinéré et inondé, est le changement climatique, et non les bouchons de circulation sur le Harbour Bridge.
Deanna Violet Coco a été condamnée à un minimum de huit mois pour cette manifestation sur le Harbour Bridge.Le crédit:Neuf
Une action de protestation qui ne dérange pas les gens n’est pas une action de protestation. La protestation est le grain de notre processus démocratique. Il est peu pratique par conception et par nécessité. Perrottet célébrant l’incarcération d’une jeune femme pacifique qui avait plaidé pour le plus grand bien était indigne d’un leader dont la présence publique est normalement marquée par plus de grâce.
Ce n’est pas une approbation de la tactique de Coco, que je ne crois pas efficace. Partout dans le monde, les manifestants pour le climat prennent des mesures de plus en plus radicales dans des arènes complètement éloignées de l’objectif de leur cause. Là où autrefois les manifestants auraient pu bloquer l’accès à, disons, une mine ou un terminal d’exportation, des militants comme Coco ont cherché à attirer l’attention sur leur cause en bloquant simplement le trafic des navetteurs.