S’il est possible de démontrer que les protège-cou et les protège-tiges atténuent les risques de blessures graves ou pire – dues à une frappe par une balle de cricket sous la ligne inférieure du casque – et à condition que le protège-cou n’entrave pas indûment la liberté de mouvement d’un frappeur, alors il y a une conclusion incontournable.
Autrement dit, les instances dirigeantes devraient exiger que tout casque utilisé par un frappeur soit conforme à la norme requise et soit équipé de telles protections.
Mais le premier problème est que ce n’est pas si simple. Parce que ce n’est pas nécessairement l’ampleur de la force d’une balle frappant la tête du frappeur qui finit par être le seul facteur causal en jeu. Une autre considération est la manière dont la force de la balle qui lance est appliquée, créant un mouvement soudain et violent, semblable à une torsion, de la tête par rapport au cou et aux artères fixes.
En termes plus simples, ce n’est pas seulement l’impact de la balle de cricket, mais aussi la réaction immédiate du corps du joueur touché qui provoque des dégâts.
Le deuxième problème est le cheminement loin d’être simple de l’élaboration des règles du cricket. Bien que l’ICC soit l’organisme directeur international, par tradition et déférence, l’ICC reconnaît le Marylebone Cricket Club comme le gardien des lois du jeu. Nulle part dans les MCC il n’est exigé qu’un frappeur porte un casque. En fait, ce n’est même pas le cas.
En 2017, l’ICC a mis en vigueur une réglementation rendant obligatoire le port du casque pour les frappeurs. s’ils choisissaient de – d’en utiliser un conforme à la norme britannique. Mais c’est si le frappeur choisit d’en porter un. Il n’y a rien nulle part dans les règles internationales qui obligent un joueur de cricket d’essai à utiliser un casque. La CPI a en fait refusé de prendre ce règlement. Cricket Australia a comblé le vide concernant les joueurs australiens.
Pourtant, à ce jour, le texte affiché sur le site Web de Cricket Australia se lit comme suit : « Nous . La raison pour ne pas aller plus loin n’est pas claire.
Protection supplémentaire : Une attache pour casque « Stem Guard » qui pourrait être le modèle des protège-nuques obligatoires. Crédit: Gazouillement
J’aime me souvenir du fanfaronnade de Sir Issac Vivian Alexander Richards et de son dédain pour les couvre-chefs rigides. Mais vous devez vous demander s’il est négligent de la part des législateurs internationaux du cricket de faire autre chose que d’imposer des protège-cou.
C’est la même raison pour laquelle tous les jockeys d’Australie doivent porter des gilets de protection ; pourquoi les ceintures de sécurité ont été rendues obligatoires en Formule 1 au début des années 1970.
Une balle de cricket lancée par un lanceur rapide et frappant la tête d’un frappeur inflige environ 650 Newtons de force. Moins qu’un coup de poing au bon moment d’un boxeur poids lourd, mais le boxeur porte des gants et le coup de poing est anticipé et préparé. La force du ballon est importante et les conséquences immédiates qu’elle déclenche peuvent être mortelles.
La tension éthique entre l’autonomie individuelle et la responsabilité collective des instances dirigeantes ne disparaîtra pas. Les athlètes d’élite revendiquent régulièrement le droit de faire des choix personnels concernant l’équipement, en particulier lorsqu’il affecte le confort ou la performance, même dans des circonstances de sécurité ou en l’absence de sécurité.
Mais dans le sport amateur professionnel et organisé, le désir d’autonomie doit être contrebalancé par le devoir de diligence des administrateurs, des entraîneurs et des employeurs. En vertu du droit commun, des principes statutaires et des principes de santé et de sécurité au travail, les instances dirigeantes du sport assument des responsabilités juridiques (et encore moins éthiques) non transférables, pour prendre des mesures raisonnables pour protéger les participants contre tout préjudice prévisible.
Si un équipement de protection relativement simple et peu coûteux peut contribuer à prévenir des blessures catastrophiques, voire la mort, le fait de ne pas imposer son utilisation frise l’éthiquement indéfendable.
Une attention particulière est requise dans le cricket junior, où les joueurs n’ont pas l’expérience et le jugement des adultes. Les joueurs de cricket juniors jouent et s’entraînent sous la supervision d’écoles, de clubs et d’entraîneurs qui agissent .
Sur le plan éthique, ces institutions et ces personnes ont un devoir encore plus fort d’imposer des mesures de sécurité, en particulier lorsque les conséquences du non-respect sont graves et irréversibles. Les organisations à ces niveaux trouvent la vie plus facile si les questions sont mandatées et requises, et pas seulement fortement recommandées.
Il est bien établi en vertu de la loi australienne que les organisations sportives ont un devoir de diligence envers les participants. Ce devoir leur impose de prendre des précautions raisonnables contre les risques prévisibles de préjudice. Le risque d’être frappé par une balle de cricket est prévisible, tout comme le risque de blessures à la tête et au cou.
Une fois que les protège-nuques sont devenus disponibles et qu’il a été prouvé qu’ils réduisaient ces risques, le fait de ne pas forcer leur utilisation uniforme pourrait exposer les administrateurs, les employeurs et les entraîneurs à une responsabilité légale en cas de blessure.
Dans un scénario hypothétique où un joueur subirait une grave blessure au cou après avoir choisi de ne pas porter de protection, une instance dirigeante qui s’en serait contentée mais ne l’aurait pas fait pourrait être confrontée à des réclamations selon lesquelles elle n’aurait pas appliqué une mesure de sécurité raisonnablement réalisable. En revanche, une règle obligatoire fournit une norme de diligence claire et minimise la responsabilité.
La considération d’autres sports est instructive. Ice Hockey Australia impose l’utilisation de protège-cou dans toutes les compétitions sur glace relevant de sa juridiction pour se prémunir contre les lacérations ; des règles similaires s’appliquent aux compétitions organisées par la fédération sportive internationale.
Les dispositifs de soutien de la tête et du cou sont obligatoires dans la plupart des formes de sport automobile, compte tenu du tsunami de preuves démontrant un risque considérablement réduit de fractures mortelles du crâne.