Maintenant que les gants sont tirés entre Hawthorn et les Devils dans la bataille pour les cœurs et les esprits du nord de la Tasmanie, il convient de noter le silence étrange et persistant de l’AFL sur ce qui est devenu une plaie purulente pour le 19e club du match.
Quelques mois seulement après que les Devils aient résolu une controverse polarisante et préjudiciable sur leur nouveau terrain de Hobart à Macquarie Point, le nouveau club est confronté à un autre différend. Le PDG de la Tasmanie, Brendon Gale, a doublé mardi son affirmation il y a 12 mois selon laquelle Hawthorn devrait quitter l’État à la fin de la saison prochaine.
Pour Gale, il était inopportun de provoquer le débat cette semaine, mais c’est un débat que les dirigeants du jeu auraient dû résoudre pour son club bien avant maintenant. L’inaction de l’AFL voit désormais les Diables de Gale risquer de ressembler aux méchants alors qu’ils ont travaillé si dur pour unifier l’État.
Tout simplement, l’équipe de Tasmanie qui fait ses débuts en VFL à Hobart samedi souhaite que Hawthorn quitte l’État après 2027, conformément à l’analyse de rentabilisation approuvée par les 18 clubs en 2024. Hawthorn, qui remporte 80 % de ses matchs à Launceston et récoltera plus de 9 millions de dollars du gouvernement de l’État dans le cadre de son contrat actuel de deux ans, souhaite rester et partager le stade UTAS à raison de deux à quatre matchs par an.
Ce siège social n’a pas réussi à prendre position dans un débat qui a semé la confusion parmi les supporters de football de Tasmanie et divisé le marché même qu’il s’était engagé à unir, soulignant le manque de leadership décisif qui a trop souvent ponctué le mandat de Dillon. À moins que cela n’indique quelque chose – du point de vue des Devils – de bien plus alarmant, à savoir que l’AFL envisage en réalité un modèle à deux équipes.
Le patron de Hawthorn, Ashley Klein, a confirmé cette semaine que l’AFL suivait une modélisation commerciale pour un marché à deux équipes à Launceston à partir de 2028, la première saison des Devils au cours de laquelle ils joueront la majorité de leurs matchs à l’UTAS. Ceci malgré l’analyse de rentabilisation approuvée par les clubs et la commission, et la position ferme adoptée par le conseil d’administration de Tasmanie selon laquelle, pour que le club soit fort et durable, il avait besoin du soutien de l’État tout entier. Cette affirmation a consterné et surpris les Devils, et est encore plus consternante étant donné que le stade Macquarie Point ne sera pas prêt avant au moins 2031.
Dillon a été contacté pour commentaires.
Klein a déclaré à cet en-tête : « Nous croyons savoir que l’AFL effectue une analyse de ce à quoi ressemblerait notre proposition si Hawthorn devait rester. Sur ce à quoi elle ressemblerait pour Hawthorn, pour les Devils, pour le football dans l’État et pour le tourisme.
« Notre souhait et notre souhait, après 25 ans de nos 100 ans d’histoire, sont de continuer à jouer au football en Tasmanie. Tout ce que nous avons fait en termes de communauté, de football de base et de notre image de marque montre à quel point nous sommes connectés. Nous ne gênerions pas les Devils, nous laisserions les partenariats communautaires et de base à la nouvelle équipe. Nous le voyons davantage comme un partenariat touristique à l’avenir, mais si Hawthorn devait rester en Tasmanie, nous pensons que ce serait mieux pour le jeu et mieux pour l’État.
« Je peux comprendre qu’ils (les Devils) ont un point de vue différent, et si j’étais Brendon (Gale), je suivrais le même chemin. Mais il n’y a aucun autre État en Australie qui possède à lui seul l’intégralité du marché des matchs à domicile. »
Les commentaires de Klein sont en contradiction avec la longue réunion de la semaine dernière à Hobart entre le président de Tasmanie, Grant O’Brien, et son conseil d’administration, et le nouveau président de la commission de l’AFL, Craig Drummond, et le numéro 2 de Dillon, Tom Harley. Les dirigeants des Devils y ont réitéré leur désir que l’AFL prenne enfin position et précise que l’accord actuel entre Hawthorn et la Tasmanie sera le dernier.
O’Brien a déclaré que la suggestion selon laquelle l’AFL étudiait la perspective d’un modèle à deux équipes en Tasmanie était nouvelle pour lui. Il a comparé ce scénario à celui de Geelong partageant le stade GMHBA.
S’adressant à cet en-tête de North Hobart Oval à la veille du choc à guichets fermés de la VFL contre Coburg, O’Brien a déclaré : « Je pense que nous sommes arrivés à un point où Hawthorn ne veut pas partir, mais la perspective d’un État à deux équipes en termes de population, c’est comme proposer deux équipes jouant à Geelong. Je suis sûr que Geelong ne serait pas content de cela et cela n’a pas de sens pour moi.
« La proposition pour la 19ème licence n’a jamais fait allusion à deux équipes, et cela a été clairement indiqué dans le rapport du groupe de travail. En cas de doute à ce sujet, c’est à l’AFL de le clarifier.
« Hawthorn a été formidable pour l’État et Hawthorn a tiré de grands avantages de l’État. Mais il est un peu difficile, d’un point de vue unificateur, de voir une équipe jouer à Hobart et deux équipes jouer à Launceston. Hawthorn, pour être juste envers eux, bénéficie d’un parrainage gouvernemental, mais l’accord était qu’à partir de 2028, le Tasmania Football Club aurait de l’air pur. «
Il est vrai que le nouveau club a du travail à faire à Launceston et le manque de clarté sur l’avenir de Hawthorn n’aide pas. Les Hawks abandonneront leur logo tasmanien sur leur maillot de Guernesey en 2027, mais ont maintenant conclu un nouvel accord de parrainage distinct de deux ans avec le conseil municipal de Launceston.
Pendant des années, l’AFL a blâmé en privé les divisions de l’État pour l’échec du jeu à soutenir une équipe de Tasmanie et maintenant les Hawks continuent de brouiller les cartes, grâce à l’inaction de l’AFL.
Les Devils ont signé le mois dernier l’un des parrainages à long terme les plus lucratifs du jeu – un partenariat de sept ans avec le club local Blundstone d’une valeur estimée à 24 millions de dollars – mais le soutien financier du nord est loin d’égaler celui du sud de l’État.
Hawthorn compte 8 000 adhésions tasmaniennes. Comme le siège social le sait bien, les supporters de football de Tasmanie se regroupent tous pour un autre club de l’AFL et, en ne parvenant pas à prendre position sur l’avenir de Hawthorn, cela ne fait que nuire aux progrès des Devils. Idem pour le gouvernement de l’État, qui a promis 12 millions de dollars par an aux Diables pendant 12 ans.
Hawthorn souligne le fait que le gouvernement de Tasmanie – en fait les deux principaux partis – a soutenu un modèle à deux équipes à Launceston lors de la période précédant les élections de l’année dernière. Mais aucun des deux camps ne voulait risquer de perdre les votes de Hawthorn. Et l’avenir de Hawthorn ne dépend pas du gouvernement ; c’est à l’AFL, qui dicte le calendrier de la saison aller-retour.
Drummond et Dillon doivent donc prendre position. De même, O’Brien et Gale ne veulent pas être perçus comme le nouveau club qui a expulsé Hawthorn de l’État. Non seulement cela s’avérerait mauvais pour les affaires et mauvais pour l’image des Diables, mais c’est une notion aussi injuste qu’inexacte.
La proposition d’une 19e licence AFL est contrôlée par l’AFL. Toute sa planification reposait sur un modèle à équipe unique dans un État comptant environ 580 000 habitants. Le siège social du jeu a peut-être un nouveau président, mais la lenteur à agir ne doit pas être imputée à un changement de direction. L’appel définitif à Hawthorn pour quitter la Tasmanie aurait dû être lancé en 2025. Et toute analyse commerciale entreprise par l’AFL au nom des Hawks en ce qui concerne la Tasmanie devrait se concentrer sur une tournée d’adieu et un avenir plus grand au MCG.
Caroline Wilson est une chroniqueuse primée Walkley et ancienne rédactrice en chef du football pour The Age.Connectez-vous par e-mail.