Mais les gens s’y intéressent beaucoup. C’est la source d’une énorme attention médiatique, de nombreux arguments et d’une grande quantité d’opinions. Cela a porté atteinte à la carrière et à la réputation de l'ancien directeur des poursuites pénales de l'ACT, Shane Drumgold, de l'ancien juge Walter Sofronoff (qui a mené une enquête sur les poursuites engagées contre Lehrmann pour viol) et de la sénatrice libérale sortante Linda Reynolds, dans le bureau de laquelle le viol présumé a eu lieu.
Reynolds a lancé sa propre action en diffamation contre Higgins et son partenaire, David Sharaz, pour les publications qu'ils ont publiées sur les réseaux sociaux après que tout cela a été révélé.
Il est difficile de se rappeler qu'il s'agissait autrefois d'une histoire de Canberra, qui a joué un rôle important dans l'impopularité électorale de l'ancien Premier ministre Scott Morrison et a conduit à une révision et finalement à une refonte de la culture du Parlement.
L'affaire suscite l'intérêt des gens parce qu'elle porte en son cœur sur deux questions controversées.
Le premier concerne le traitement des agressions sexuelles dans le système judiciaire et dans les médias après #metoo. Tout le monde a une opinion sur les motivations et la conduite de Lehrmann et Higgins, et dans les remarques qu'il a faites jusqu'à présent, le juge Lee a indiqué qu'il avait des doutes possibles sur la crédibilité des deux. Il a déclaré que certaines parties des témoignages de Lehrmann et de Higgins « ne peuvent tout simplement pas être acceptées ».
Le deuxième problème mis en lumière par cette affaire est le rôle des médias dans la mise en lumière des allégations d’injustice et d’actes répréhensibles, ainsi que les tactiques utilisées par certains journalistes pour publier des articles dans un environnement concurrentiel. Aucun journaliste n’est sorti en bonne forme de cette affaire, mais personne du tout n’en est ressorti en bonne forme.
Il a opposé Channel Seven à Channel Ten et a impliqué un journaliste de L'Australien en relation avec la sonde Sofronoff. (La Cour suprême de l'ACT a estimé que les rencontres de Sofronoff avec ce journaliste avaient donné lieu à une impression de partialité.)
L'action en diffamation intentée par Lehrmann pour défendre sa réputation a été un but épique contre son camp. Ce qui a été allégué sur le comportement de Lehrmann – sa consommation présumée de travailleuses du sexe et de cocaïne, et son amour pour ce qu'Auerbach appelle les « maîtres » – a encore entaché sa réputation.
Channel Seven fait face à des allégations selon lesquelles, au mieux, elle aurait favorisé une culture de travail très malsaine, selon le témoignage d'Auerbach. Le réseau a publié une déclaration affirmant qu'il avait agi de manière appropriée à tout moment.
Auerbach a admis à la barre des témoins avoir diffusé aux journalistes une photo d'une femme nue avec son ancien producteur-patron et ennemi juré, Steve Jackson, dans le but de diffamer Jackson. Matthew Richardson SC, agissant pour Lehrmann, lui a fait valoir qu'il avait fait cela sans le consentement de la femme et que cela constituait un acte criminel. (Auerbach a affirmé qu'il ne le savait pas.) C'était certainement un acte ignoble.
La misogynie et la vulgarité inhérentes à toutes ces affirmations et contre-revendications ont de quoi vous faire pleurer. Et c'est avant d'en arriver aux allégations, démenties par Lehrmann, selon lesquelles il aurait divulgué les informations personnelles de Higgins aux médias, en violation des obligations légales de conserver ces preuves dans les limites du procès pénal initial.
Quel que soit celui qui en est responsable, l'invasion de la vie privée de Higgins est un avertissement effrayant pour tout plaignant potentiel pour viol, et une perpétuation de la perception selon laquelle il y a de « bonnes » victimes de viol présumées et de mauvaises, et les mauvaises seront une proie équitable. .
L’affaire a fait l’objet de nombreux litiges, mais elle n’a apporté aucune satisfaction aux parties impliquées.
Jacqueline Maley est une chroniqueuse régulière.