« Nous avons un avantage potentiellement déloyal sur la concurrence en raison de la beauté de nos machines », explique-t-il en montrant une photo des gigantesques ventilateurs d'admission d'air de Mammoth lors d'une interview plus tôt cette semaine. « Le fait d'avoir du métal dans le sol rend le tout si concret et réel lorsque vous vous trouvez là-bas et que vous entendez ces machines sur ces magnifiques sites d'injection en Islande. »
Le Mammoth, alimenté par l'énergie géothermique propre d'Islande, fonctionne en aspirant de l'air dans des conteneurs où il passe sur un filtre solide. Le carbone est ensuite extrait et injecté dans la roche basaltique souterraine, où il se minéralise en pierre au fil du temps.
Si Climeworks devait s’étendre en Australie, Schily prévoit que les grands espaces de Nouvelle-Galles du Sud, d’Australie-Méridionale et d’Australie-Occidentale envisagés pour les infrastructures d’énergie renouvelable de masse et d’hydrogène associé seraient logiques pour une telle machine. Les méthodes de stockage du carbone dépendraient du site.
Cependant, la technologie de capture et de stockage du carbone suscite depuis longtemps la controverse, voire l’antipathie pure et simple de nombreux climatologues et militants.
Certains y voient au mieux une diversion coûteuse et risquée et au pire une méthode de greenwashing des entreprises. Le projet gazier Gorgon de Chevron, le plus grand projet de développement de combustible fossile de l'histoire australienne et l'un des plus importants au monde, a été approuvé à condition qu'il capte et stocke 80 % de ses émissions, soit environ 4 millions de tonnes de CO₂ par an.
Bien que le gaz soit exporté, les efforts de capture du carbone ont pris du retard et n’ont jamais atteint leurs objectifs.
Greg Bourne, ancien dirigeant de BP qui travaille aujourd'hui au Climate Council, explique que lorsque l'industrie des combustibles fossiles se lance dans la capture du carbone, elle réinjecte généralement le CO₂ stocké dans le sol pour en extraire davantage de pétrole, émettant ainsi encore plus de gaz à effet de serre.
L’industrie et les politiciens qui lui sont proches utilisent également les promesses de solutions technologiques comme la capture du carbone comme excuse pour continuer à produire plus de pollution. Il craint également que l’accent mis sur la technologie s’accompagne d’un coût d’opportunité important. Et chaque dollar dépensé pour des solutions qui pourraient fonctionner est un dollar qui n’est pas dépensé pour investir dans une énergie propre éprouvée.
Mais Bourne admet que le développement par Climeworks de ce que l'on appelle la capture directe de l'air – qui différencie le processus de la capture des émissions des déchets industriels – pourrait un jour devenir un élément crucial de nos efforts pour contrôler le changement climatique.
Schily affirme que Climeworks n'a aucun intérêt à prolonger la durée de vie des combustibles fossiles, c'est pourquoi elle aspire l'air du ciel plutôt que des cheminées industrielles, qui seraient une source plus riche en carbone.
« Nous ne sommes pas ici pour donner à l’industrie le droit de continuer à polluer. Nous ne sommes pas ici pour ralentir la décarbonisation. Nous sommes ici pour contribuer à résoudre le problème des émissions historiques et à atteindre la neutralité carbone. »