Dans quatre semaines, nous voterons sur la proposition d’une voix autochtone au Parlement, et malheureusement, la manière dont le débat a dévié cette semaine menace de nuire davantage à ceux-là mêmes que le référendum vise à aider.
La sénatrice Jacinta Nampijinpa Price s’est exprimée cette semaine sur The Voice Crédit: Alex Ellinghausen
Les abus personnels sont passés sous le feu des projecteurs pour rejoindre les politiques polarisantes dans le débat de plus en plus laid entourant le vote du 14 octobre. Il semble que la réduction de l’écart entre le oui et le non dans les sondages d’opinion ait déclenché une descente aux vitupérations.
Les médias ont publié des articles sur une vidéo de formation destinée aux volontaires du Non, à qui il était demandé de s’abstenir de s’identifier comme appartenant au camp du Non lors d’un appel à froid afin d’éviter « d’effrayer les gens ». L’aînée et universitaire autochtone, le professeur Marcia Langton, a déclaré lors d’une séance d’information en Australie occidentale que « chaque fois que l’affaire du Non soulève l’un de leurs arguments, si vous commencez à le démonter, vous en revenez au racisme de base – je suis désolé de le dire. , mais c’est là que ça atterrit – ou tout simplement de la pure bêtise ». Ses commentaires sur les militants se sont plutôt transformés en un titre sur les électeurs, « Aucun électeur n’est qualifié de raciste, stupide ». C’est un bon exemple de la façon dont, dans ce climat de plus en plus fétide, les mots peuvent être manipulés pour s’adapter à différents mentalités. Néanmoins, la pile a commencé avec le chef de l’opposition Peter Dutton recyclant le titre erroné et son chef adjoint Sussan Ley qualifiant les commentaires de Langton, qui a un héritage Yiman et Bidjara, de « non australiens ».
Depuis un certain temps, des signes indiquant que le débat bascule vers des propos alarmistes, des intimidations et des insultes racistes grossières apparaissent depuis un certain temps. Plus tôt cette année, un porte-parole du commissaire à la sécurité électronique a signalé une augmentation de plus de 10 pour cent des plaintes pour abus, menaces et harcèlement dirigées contre les Australiens autochtones en ligne. L’ASIO a même averti que le débat pourrait inciter à la violence.
Il y avait un vide d’information avant l’annonce du débat référendaire et les deux parties se sont régulièrement laissées aller à l’insulte personnelle. Le militant et leader communautaire Noel Pearson a qualifié la ministre fantôme chargée des Affaires autochtones, la sénatrice Jacinta Nampijinpa Price, de femme prise dans un « vortex tragique de célébrités redneck » ; Pearson a également qualifié l’ancien commissaire aux droits de l’homme, Mick Gooda, de « mouilleur du lit » pour avoir suggéré en mai dernier une modification à la dernière minute du libellé de la proposition référendaire après que des sondages ont montré un soutien en faveur du vote du Oui. Dutton a déjà critiqué les géants du secteur privé pour avoir fait des dons importants à la campagne du Oui, attaquant même personnellement le président de Wesfarmers, Michael Chaney.
Lorsque les opinions remplacent les idées, il est plus facile de diaboliser votre adversaire que de défendre une cause à une époque de concentration limitée et d’intérêts concurrents. Il est lamentable, compte tenu de tous les enjeux, que la guerre pour la Voix soit aujourd’hui si âprement menée. Ce qui a commencé il y a six ans à Uluru comme une décision historique d’appeler à un référendum significatif pour améliorer la vie des Australiens autochtones risque d’être déraillé par la peur, la colère et de refaire surface du racisme pur et simple, en particulier dans les cloaques des médias sociaux.
Tandis que le Héraut Si le pays plaide depuis longtemps en faveur de la Voix autochtone auprès du Parlement en tant que comité consultatif pour aider à combler l’écart avec le reste de l’Australie, il soutient et accepte également que dans la période précédant le référendum, de nombreuses voix voudront se faire entendre. C’est comme il se doit.
La Constitution australienne n’est pas seulement un document symbolique reflétant les principes les plus fondamentaux de notre société, mais, en tant que loi suprême du pays, elle a un impact significatif et réel sur de nombreux aspects de notre société. Le modifier n’est pas une mince affaire et c’est pourquoi un débat national devrait non seulement être salué mais encouragé. La violence personnelle ne fait pas avancer le débat.