« Sur l'écran, on pouvait voir qu'il l'avait frappé. ultra-edge-edge, je pense que personne n'a totalement confiance. Cela n'a pas vraiment montré grand-chose mais, heureusement, il y avait suffisamment d'autres preuves pour montrer que c'était clairement avéré.
Rohit a déploré que son équipe soit au bout du bâton avec la technologie, bien que Jaiswal ait eu de la chance lorsque son score n'était que de 31 lorsque l'Australie a été refusée par un examen de poids lourd sur une livraison de Mitchell Starc qui montrait que le ballon touchait les moignons mais était considéré comme un appel de l'arbitre.
Frotant du sel sur les blessures de l'Inde, Akash Deep a été abandonné quelques instants après le départ de Jaiswal pour un coup de bâton qui a produit une pointe et une marque de cerise sur la lame du joueur.
« Je ne sais pas quoi en penser parce que la technologie n'a rien montré », a déclaré Rohit à propos du guichet de Jaiswal.
« À l’œil nu, il semblait qu’il avait touché quelque chose.
« Je ne sais pas comment les arbitres veulent utiliser la technologie, mais en toute honnêteté, il a touché le ballon, mais encore une fois, il s'agit de la technologie dont nous savons tous qu'elle n'est pas à 100 pour cent.
Jaiswal interroge les arbitres sur le terrain après avoir été libéré.
« Comme je l'ai dit, nous ne voulons pas trop nous intéresser à cela. Le plus souvent, c'est nous qui tombons du mauvais côté… Je pense que nous avons été un peu malheureux.»
Brennan a expliqué pourquoi sa technologie n'a pas détecté de contact avec le tir de Jaiswal malgré la vision indiquant fortement un contact avec la batte ou les gants.
« Sur ces clichés de type regard, il y a rarement du bruit », a déclaré Brennan. « Les coups d'oeil ne sont pas la force de Snicko, alors que c'est le point fort de HotSpot. »
HotSpot, qui détecte les marques laissées par le ballon entrant en contact avec le bâton ou les gants, aurait plus probablement contribué à décider du licenciement de Jaiswal, mais n'est pas utilisé dans cette série.
Le grand indien Sunil Gavaskar a suggéré qu'il aurait pu y avoir une « illusion d'optique » dans le cas de Jaiswal, mais Ricky Ponting a insisté sur le fait que le match d'ouverture était terminé.
« Si les preuves de la technologie ne doivent pas être prises en compte, pourquoi les conserver ? Gavaskar a déclaré sur Seven. «C'est quelque chose qui serait certainement la question en ce qui concerne les Indiens.
« Oui, on aurait dit que le gant avait disparu, mais il peut y avoir une illusion d'optique. Souvent, nous constatons que lorsque la balle est toute neuve, une balle s'approche du bord de la batte puis s'en éloigne.