Le patron de KPMG, Andrew Yates, a publiquement réprimandé PwC pour le scandale fiscal qui affecte l’ensemble du secteur du conseil financier de plusieurs milliards de dollars tout en s’excusant pour les propres échecs de son entreprise, qui incluent 1000 employés qui ont triché à un examen pour agir avec intégrité dans leur travail.
Yates a déclaré mercredi à un comité sénatorial qu’il était essentiel que le gouvernement puisse avoir une confiance absolue dans les entreprises du secteur privé avec lesquelles il travaille.
Andrew Yates, PDG de KPMG Australie, a déclaré que le scandale des fuites fiscales de PwC était « dérangeant ».Crédit: Alex Ellinghausen
« C’est pourquoi le problème de PwC est si troublant. Sur la base des conclusions du Tax Practitioners Board et des révélations les plus récentes des estimations du Sénat, la conduite de PwC était clairement contraire à l’éthique et inacceptable », a-t-il déclaré.
Yates a souligné que KPMG n’a pas utilisé le secret professionnel de manière inappropriée – une référence à l’utilisation par PwC de ce dispositif juridique pour empêcher les enquêtes sur le scandale fiscal pendant des années.
Yates soutient également que sur la base des informations rendues publiques sur le scandale fiscal de PwC – où des partenaires ont tenté de gagner des affaires grâce à des plans gouvernementaux confidentiels pour lutter contre l’évasion fiscale – KPMG aurait divulgué les noms de tout le personnel impliqué.
« Il y aurait eu des mesures énergiques prises par notre président et notre conseil d’administration, et sous réserve de toute légalité dont je ne suis pas au courant, les noms auraient été partagés », a-t-il déclaré au comité.
KPMG propose également des solutions pour garantir l’intégrité de ces grands cabinets, qui font partie intégrante du travail d’audit requis par les secteurs du Commonwealth et des entreprises. Cela comprend le renforcement du code volontaire – qui garantit la gouvernance et les principes de meilleures pratiques – dans la loi, et éventuellement la possibilité de confier à l’organisme de réglementation des entreprises la surveillance de la profession.
« Nous sommes ouverts à ce à quoi cela ressemblerait et travaillerions de manière constructive avec le gouvernement et les régulateurs sur cette question », a-t-il déclaré.