Le travail n’obtiendra jamais qu’un seul Scott Morrison, alors quelle est sa prochaine astuce?

Presque tous les gouvernements sont exécutés dans une boîte. Les électeurs finissent par se lasser même du leader le plus prospère. Donc, si vous parvenez à décrocher un poste, mieux vaut tirer le meilleur parti de votre temps en charge. Le 50e anniversaire de l’élection du gouvernement Whitlam nous rappelle le sentiment d’urgence que Gough Whitlam a apporté à son poste de Premier ministre. Il était tellement impatient de se lancer après 23 ans dans l’opposition qu’il a dirigé un cabinet de deux hommes jusqu’à ce que tous ses ministres puissent être assermentés quelques semaines plus tard.

Lorsque le Parti travailliste a pris ses fonctions sous Anthony Albanese en mai, la situation présentait une certaine similitude : l’ALP n’avait occupé le poste que pendant six des 26 années précédentes. Mais il n’y avait pas de précipitation au sein du gouvernement albanais pour commencer à tirer les leviers du pouvoir. Sa première apparition parlementaire a eu lieu deux mois après l’élection. Son sommet sur l’emploi – une tentative de créer un consensus autour de la politique économique – n’a eu lieu qu’en septembre. Comparez cela avec le gouvernement Hawke qui, en 1983, a tenu un sommet économique similaire un mois seulement après son élection.

Cela a été une bonne année pour les personnes de persuasion progressiste, le Parti travailliste remportant deux élections d’État et la plus importante, la victoire sur la tenue en lambeaux et sans direction de Scott Morrison. L’exaltation suscitée par les succès électoraux et la situation abyssale du Parti libéral sur le continent tendent à détourner l’attention de la nature expérimentale du gouvernement albanais. Il rompt à bien des égards avec la tradition travailliste d’arriver au pouvoir avec un programme politique chargé. Au lieu de cela, il se présente comme légèrement réformiste et, contrairement aux gouvernements travaillistes précédents, pas comme un agent de changement profond. Surtout, il est là pour faire des réparations avec une saveur de travail et être considéré comme une paire de mains sûres.

Les trois gouvernements travaillistes qui ont précédé celui d’Albanese, dirigés par Whitlam, Bob Hawke et Kevin Rudd, visaient haut. Cela n’a pas fonctionné pour tous. Il y avait des problèmes de discipline – mise en œuvre frénétique et rupture des relations internes – avec Whitlam et Rudd qui ont raccourci leur temps en tant que Premier ministre. Le gouvernement de Hawke était plus stable et mieux géré – le gouvernement travailliste le plus prospère.

Interrogé sur sa petite position cible avant les élections de cette année, Albanese a déclaré qu’il n’était pas inhabituel pour le Parti travailliste de s’adresser au peuple avec un programme politique limité, citant la marche au pouvoir de Bob Hawke en 1983 comme exemple. C’était un étrange choix de précédent. Hawke s’est rendu à cette élection armé d’une déclaration d’accord sur les prix et les revenus obtenue après des années de négociations avec l’ACTU.

L’Accord était la politique la plus complète et la plus ambitieuse que le Parti travailliste ait jamais présentée à une élection. Il a touché toutes les entreprises, tous les lieux de travail et tous les ménages et a été le modèle directeur de la politique économique du Parti travailliste tout au long des cinq mandats de ce gouvernement sous Hawke et Paul Keating.

L’examen par le Parti travailliste des élections fédérales de cette année, publié lundi, a désigné l’incompétence et l’impopularité de Scott Morrison comme le « facteur le plus important » de sa victoire. La stratégie d’Albanese consistant à n’offrir que quelques politiques et à laisser Morrison se détruire à travers sa personnalité a fonctionné. Mais c’était essentiellement une stratégie pour gagner une élection – ou plus précisément, une stratégie pour permettre à l’autre côté de perdre. Rester en poste, c’est autre chose.