La première revendication porte sur de nouvelles règles de plafonnement des dépenses qui fixent une limite de 800 000 dollars par électorat de la Chambre basse pour la publicité spécifique à un candidat. Mais les travaillistes et la Coalition sont toujours autorisés à mener de grandes campagnes de « marque » au niveau national et étatique grâce à des budgets publicitaires nationaux de plusieurs millions de dollars.
L’ancien sénateur indépendant Rex Patrick.Crédit: Rohan Thomson
La deuxième revendication concerne la conception du nouveau système de plafonnement des dons visant à limiter l’autofinancement de candidats tels que Clive Palmer et Malcolm Turnbull.
Les nouvelles lois augmentent le plafond des dons à 50 000 dollars par donateur en faveur d’une branche ou d’un candidat d’un seul parti – mais la structure fédérée des principaux partis signifie qu’un seul donateur pourrait toujours contribuer à plusieurs branches de l’État, pour un montant pouvant atteindre 450 000 dollars par an.
Les plaignants soutiendront que cet arrangement donne aux grands partis un accès à des flux de financement privés bien plus importants que ceux de leurs concurrents.
Les deux hommes contesteront également une nouvelle règle qui empêche tout donateur de contribuer à plus de cinq candidats dans un État ou un territoire, une mesure qui, selon eux, vise explicitement les communautés indépendantes soutenues par des groupes de collecte de fonds comme Climate 200 et qui comptent sur le soutien partagé des donateurs entre les électorats.
Selon eux, la règle restreint de manière disproportionnée les indépendants tout en laissant intacte la capacité de collecte de fonds des principaux partis.
Le Premier ministre Anthony Albanese traverse une foule de partisans travaillistes le soir des élections de mai après avoir revendiqué la victoire.Crédit: Alex Ellinghausen
Même si leur cas n’est pas contesté, les deux indépendants affirment que les nouvelles lois sur les dons, qui entreront en vigueur en 2026, donnent également injustement aux grands partis des millions d’argent public supplémentaires. Dans leur déclaration, les plaignants affirment que le financement public des deux principaux partis aurait bondi de 47 pour cent s’il avait été appliqué aux élections de 2025.
Selon les chiffres présentés dans la déclaration de Daniel et Patrick, les travaillistes auraient reçu 54,6 millions de dollars et les libéraux 41,7 millions de dollars si les lois avaient été appliquées lors des élections de mai. Selon eux, les indépendants en place n’auraient gagné qu’environ 108 000 $ chacun, soit une fraction de leur plafond de dépenses de 800 000 $.
« Loin d’interdire les grosses sommes d’argent en politique, cela garantit simplement que les contribuables paient une facture massive pour les grands partis plutôt que de l’obtenir auprès des donateurs », a déclaré Daniel dans cet en-tête..
La contestation judiciaire des lois fédérales sur les dons survient quelques semaines seulement après que le gouvernement de Victoria a été contraint de revenir sur ses propres lois sur le financement des campagnes électorales avant une affaire distincte devant la Haute Cour.
Mois dernier, L’âge a révélé que le gouvernement Allan avait admis dans sa défense qu’un délai d’avant 2020 qui empêchait les nouveaux partis de mettre en place des structures financières similaires à celles des grands partis était discriminatoire et devait être « rompu ».
L’ancien juge de la Cour fédérale, Ron Merkel, SC, a été chargé de plaider cette affaire, dont l’audience est prévue début février.
L’ancien sénateur sud-australien Rex Patrick, qui a perdu son siège en 2022, a décrit la contestation des lois fédérales comme étant nécessaire pour garantir que les candidats indépendants ne se retrouvent pas en campagne électorale avec une main liée dans le dos.
« Et surtout, cela garantira une réelle concurrence et un véritable choix pour les électeurs dans les isoloirs. »
Joo-Cheong Tham, professeur à la faculté de droit de Melbourne et directeur du Centre pour l’intégrité publique, a déclaré que même si les changements apportés par le gouvernement albanais contribuaient dans une certaine mesure à améliorer la démocratie, il existait des lacunes importantes qui favorisaient les partis établis.
Tham a dit le nouveau Le régime donnait toujours aux grands partis un avantage en matière de dépenses, en grande partie parce que les plafonds de sièges étaient trop étroits et ne s’appliquaient que lorsqu’une communication nommait explicitement un candidat ou un électorat – laissant ainsi beaucoup de place à des campagnes ciblées qui contournaient les limites. Il a déclaré que le gouvernement pourrait résoudre ce problème en élargissant la définition pour inclure « les dépenses qui peuvent raisonnablement être considérées comme favorisant un candidat spécifique ».
Tham a déclaré que les changements seraient les plus durs pour les nouveaux arrivants politiques, pas nécessairement pour les indépendants des communautés comme ceux soutenus par Climate 200.
« Les députés bleu sarcelle sont désormais titulaires, mais les problèmes des nouveaux entrants (restent) », a-t-il déclaré.
Tout en soutenant un système plus « robuste », Tham a averti que la contestation imminente devant la Haute Cour pourrait potentiellement détruire des garanties clés.
« Cette contestation devant la Haute Cour met en lumière la question de savoir si les lois sur le financement politique favorisent inconstitutionnellement les principaux partis », a-t-il déclaré. « Cela risque également de jeter le bébé avec l’eau du bain : si les plafonds de dépenses sont supprimés, ce sera le retour à une mêlée générale pour les campagnes électorales à gros budget. »
Le gouvernement a été contacté pour commentaires.