La banque a également déclaré que « les circonstances actuelles de Chandler étaient dues aux choix de vie et aux préférences du demandeur et sans l'imprimatur de Westpac ».
Dans son argument, Chandler a reconnu qu'il y avait des avantages à assister en personne au bureau, mais a noté que son équipe était répartie entre des bureaux dans différents États et que les réunions se déroulaient virtuellement.
« Cette décision avertit tous les employeurs qu'ils auront besoin… de véritables raisons professionnelles pour refuser une demande de travail flexible »
Julia Angrisano, secrétaire nationale du Syndicat du secteur financier
Dans la décision, le vice-président de la Commission, Thomas Roberts, a déclaré que même s'il reconnaissait que la situation de Chandler découlait d'un choix personnel, la banque n'avait pas fourni de « raisons commerciales raisonnables » pour refuser sa demande.
Roberts a également noté que Westpac n'avait pas répondu par écrit à la demande de Chandler concernant des modalités de travail flexibles dans les 21 jours requis.
Crédit: Matt Golding
Il a déclaré qu'il avait pris en compte l'incapacité de fournir des motifs commerciaux raisonnables et la réponse dans les 21 jours suivant sa décision.
Roberts a également noté que Chandler travaillait à domicile « avec beaucoup de succès » depuis quelques années et qu'elle et son équipe avaient « joué à un niveau très élevé » ensemble dans le cadre de cet arrangement.
En réponse à la décision, Westpac a déclaré qu'elle examinerait la décision, mais que « nous pensons que notre approche actuelle de 2 à 3 jours par semaine au bureau atteint le bon équilibre pour nos employés et nos clients ».
La secrétaire nationale du Syndicat du secteur financier, Julia Angrisano, a déclaré que le travail à domicile « est un droit, pas un privilège » et que la décision « ouvre la voie aux travailleurs qui ont des responsabilités familiales pour obtenir un travail à domicile ».
« Les employeurs du secteur bancaire et financier comptent de plus en plus sur le soi-disant avantage du contact « face à face » pour refuser les demandes de modalités de travail flexibles, ce qui est inacceptable », a déclaré Angrisano.
«Cette décision avertit tous les employeurs qu'ils devront avoir de véritables raisons commerciales pour refuser une demande de modalités de travail flexibles», a déclaré Angrisano.
Cette décision fait suite à un récent débat sur les politiques de travail à domicile des employeurs. La première ministre de Victoria, Jacinta Allan, a déclaré en août que son gouvernement accorderait aux travailleurs des secteurs public et privé le droit de travailler à domicile au moins deux jours par semaine.
Sam Nottle, avocat principal du cabinet d'avocats en droit du travail Jewell Hancock, a déclaré que la décision Westpac devrait rappeler aux entreprises qu'elles sont légalement tenues de répondre aux demandes de modalités de travail flexibles dans un délai de 21 jours et de fournir des motifs de refus.
« Les employeurs doivent tenir compte des circonstances individuelles », a déclaré Nottle.
« Si un employé a très bien travaillé à domicile dans le passé, vous devez vous débattre et aborder les raisons professionnelles pour lesquelles vous refusez la demande », a déclaré Nottle. « Westpac n'a pas fait cela dans ce cas-ci », a-t-il déclaré.
Nottle a déclaré qu'un large éventail d'employés pouvaient demander des arrangements flexibles en vertu de la loi, les parents d'enfants d'âge scolaire constituant une large catégorie, et que les employeurs devaient être prêts à suivre les processus corrects et à justifier pourquoi ils exigeaient qu'un travailleur individuel se présente au bureau s'ils refusaient une demande.
Le professeur Anya Johnson, responsable de la discipline du travail et de l'organisation à l'école de commerce de l'Université de Sydney, a fait écho à l'avertissement de Nottle.
« Adopter une politique générale dans une immense organisation qui serait simplement imposée quelles que soient les circonstances des gens va créer beaucoup de frictions », a-t-elle déclaré.
Johnson a déclaré que le travail flexible est « une opportunité d’être plus inclusif pour les employés à différentes étapes de leur vie, comme la mère dans cette décision ».
Johnson a ajouté que l'établissement de processus solides permettant aux employés de formuler de telles demandes d'accords de travail flexibles contribuerait non seulement à garantir que les entreprises respectent leurs obligations légales, mais les aiderait également à mieux comprendre le fonctionnement de leurs employés.
Cela pourrait amener les organisations à mieux planifier pour maximiser l'engagement au bureau et exiger que les employés viennent uniquement lorsque cela est le plus avantageux.
« Le travail flexible a créé une sorte de dilemme, dans la mesure où quelqu'un peut subir des pressions pour venir, disons, deux jours par semaine, mais lorsqu'il est là, personne d'autre n'est là. Ils organisent une réunion virtuelle depuis le bureau avec des collègues à la maison et se demandent 'pourquoi ai-je pris la peine de venir ?' »