Le leader national David Littleproud a déclaré que la réforme de la loi sur les armes à feu était une « diversion » de l’incapacité du gouvernement à lutter contre la montée de l’antisémitisme.
« Les lois existantes sur les armes à feu fonctionnent – elles dépendent de la façon dont elles sont utilisées… Ce n’est pas un problème d’armes à feu, c’est un problème d’idéologie », a déclaré Littleproud dans cet en-tête.
L’ancien Premier ministre libéral John Howard, qui a dirigé la réforme des armes à feu en 1996, a rejeté la volonté du gouvernement de réformer les lois sur les armes à feu après l’attaque terroriste de Bondi, la qualifiant de « grande tentative de diversion » et a fustigé le gouvernement pour son incapacité à combattre l’antisémitisme. Mais il a refusé de dire s’il pensait que les lois devaient être réformées davantage.
La leader du Sénat national, Bridget McKenzie, a déclaré que le massacre de Port Arthur n’était pas la même chose que la tragédie de Bondi et a critiqué l’échec « abject » du Premier ministre dans sa lutte contre l’antisémitisme.
« Le crime choquant commis à Bondi n’était pas celui de Port Arthur, mais l’action d’un fou qui a amené notre accord national sur les armes à feu », a déclaré McKenzie.
Le porte-parole de l’opposition chargé des affaires intérieures, Jonno Duniam, a déclaré que l’opposition « verrait le détail » des propositions de contrôle des armes à feu avant de prendre position.
Cependant, Burke a déclaré mardi qu’une meilleure collaboration entre les forces de police et les agences de renseignement pour contrôler les licences d’armes à feu était un élément crucial d’une série de réformes convenues par le cabinet national après l’attaque de Bondi.
Tous les États et territoires ont signé en 1996 l’Accord national sur les armes à feu, qui institue des réglementations à l’échelle nationale, notamment une période d’attente de 28 jours pour les permis, des tests uniformes des armes à feu et une formation en matière de sécurité.
Un rapport de l’Australia Institute sur le contrôle des armes à feu publié en janvier de cette année a révélé que toutes les juridictions ne respectaient pas les normes minimales fixées par l’accord et que les réglementations étaient appliquées de manière inégale à travers le pays.
Tim Quinn, président de Gun Control Australia, avait déclaré à l’époque que les lois australiennes sur les armes à feu ne suivaient pas le rythme et « mettaient notre communauté en danger ».
Lundi, le ministre de l’Intérieur Tony Burke et le Premier ministre Anthony Albanese.Crédit: Ben Symons
Le rapport indique que l’Australie-Occidentale est le seul État à limiter le nombre d’armes à feu qu’une personne peut posséder, et que deux personnes du centre de Sydney possédaient légalement plus de 300 armes chacune.
NSW possédait le plus grand nombre d’armes à feu, avec 1 125 553 armes à feu enregistrées, et un tiers d’entre elles étaient enregistrées au nom d’une personne vivant dans une grande ville. C’est le seul État qui communique la répartition géographique des données sur les armes à feu, afin que les gens puissent voir combien d’armes se trouvent dans leur quartier.
La Tasmanie et le Territoire du Nord avaient le taux par habitant le plus élevé, avec une arme à feu pour quatre personnes.
Aucun État n’interdit l’utilisation d’armes à feu aux moins de 18 ans, et seules la Tasmanie et la Nouvelle-Galles du Sud ont rendu illégaux les plans d’armes imprimées en 3D.
Le directeur de recherche de l’Australia Institute, Rod Campbell, a déclaré que les gouvernements et les communautés étaient devenus complaisants face à la prolifération des armes à feu légales depuis Port Arthur.
« Ce n’est pas un pays qui cherche sérieusement à limiter la violence armée alors que nous ne partageons même pas les données », a déclaré Campbell.
« Je pense que nous avons commencé à croire au battage médiatique selon lequel les lois australiennes sur les armes à feu étaient les meilleures au monde, sans nous rendre compte que le nombre d’armes à feu était en augmentation. »
Le cabinet national a convenu lundi de travailler à la création de meilleurs liens entre les permis d’armes à feu et les renseignements criminels.
« Il y a certainement des problèmes en termes de connexion entre les renseignements et les permis d’armes à feu… non seulement pour l’individu, mais potentiellement pour d’autres membres de la famille, et ces questions d’utilisation des renseignements criminels pour étayer l’octroi de permis d’armes à feu sont l’une des choses sur lesquelles le cabinet national a convenu de travailler hier », a déclaré Burke à la radio ABC National.
Le premier ministre de Nouvelle-Galles du Sud, Chris Minns, a déclaré mardi qu’il cherchait à modifier les lois des États pour en faire les plus strictes du pays.
« Un aspect essentiel de la réforme de la législation sur les armes à feu en Nouvelle-Galles du Sud, et qui sera controversé, est que la police utilise les renseignements criminels, et pas seulement le casier judiciaire, pour déterminer si quelqu’un doit conserver un permis d’armes à feu. »
Le commissaire de police de Nouvelle-Galles du Sud, Mal Lanyon, a déclaré mardi que le permis du tireur de Bondi, Sajid Akram, avait été approuvé en 2023, et non en 2015 comme la police l’avait dit plus tôt. Akram détenait un permis A et B, qui s’applique aux armes à feu telles que les carabines à air comprimé et les fusils de chasse.
Les Verts soutiennent les réformes proposées, mais ont réclamé des mesures supplémentaires, notamment un système national de rachat des armes à feu de grande puissance et la suppression de la chasse récréative comme motif de détention d’un permis d’arme à feu.
La Shooting Industry Foundation of Australia a déclaré que l’accent mis par le gouvernement sur la réforme de la loi sur les armes à feu créait un « bouc émissaire » politique qui ne répondait pas aux « défis sociétaux complexes et inconfortables » au cœur de l’attaque de dimanche.
Plus de couverture sur l’attaque terroriste de Bondi