Albanese a éludé lundi la question de savoir si le gouvernement envisageait des mesures de détention préventive, soulignant plutôt l’importance de lire les motifs détaillés du tribunal pour un jugement historique qui a bouleversé des décennies de politique de détention des immigrants.
« Nous faisons tout ce que nous devons faire, tout ce qui est en notre pouvoir, pour assurer la sécurité des personnes. C’est notre première, deuxième et troisième priorité », a déclaré Albanese sur Sky News.
« Ce que nous avons fait, c’est remédier à cette situation malheureuse. Ce n’est pas celui que nous voulions. Nous n’avons pas pris la décision de libérer ces personnes.
Dimanche, le porte-parole de la coalition pour les affaires intérieures, James Paterson, n’a pas soutenu son chef, Peter Dutton, qui a demandé que tous les membres de la cohorte, dont certains n’ont pas commis de crimes graves, soient à nouveau détenus.
Il a plutôt appelé à une réponse plus ciblée impliquant « la détention préventive, le maintien en détention et les ordonnances de contrôle ». [to] être appliqué au minimum aux délinquants à risque élevé ».
Paterson a déclaré lundi que le gouvernement devrait adopter les mesures préventives au Parlement la semaine prochaine, car c’est « le seul moyen de garantir la sécurité de la communauté lorsqu’il s’agit des délinquants les plus à risque de la cohorte ».
Le régime actuel de détention préventive permet le maintien en détention des délinquants terroristes encore considérés comme un risque après l’expiration de leur peine de prison. Un tribunal doit juger cela acceptable pour que cela puisse s’appliquer à n’importe quel individu.
En mars, l’observateur indépendant australien de la législation sur la sécurité nationale, Grant Donaldson, a appelé à l’abolition des pouvoirs de détention préventive.
« Ces lois ont fait de nous une société plus grossière et plus dure. Je doute que quiconque sache s’ils nous ont rendus plus sûrs », avait déclaré Donaldson à l’époque. « Quoi que nous dise réellement l’histoire et quoi que la pratique internationale puisse nous enseigner, les ordres de ce genre sont extraordinaires. »
O’Neil a déclaré que si elle disposait du pouvoir légal, la cohorte libérée serait toujours en détention, laissant présager que d’autres mesures pourraient être mises en œuvre une fois que la Haute Cour aura rendu ses motifs.
« Nous avons établi un nouveau régime de protection communautaire pour les personnes qui ont dû être libérées de détention », a déclaré O’Neil lors d’une conférence de presse au Parlement lundi.
« Nous devrons apporter des améliorations à ce système au fur et à mesure, et lorsque nous recevrons les raisons de la décision de la Haute Cour, nous serons en mesure d’en examiner les répercussions à plus long terme. »
Le constitutionnaliste George Williams a déclaré que même dans le contexte du terrorisme, la détention préventive s’est révélée d’une valeur discutable.
« Il s’agit d’un moyen de protection communautaire lourd et inefficace qui a été critiqué dans les rapports officiels », a déclaré Williams.
« Il n’est pas clair que le Commonwealth puisse faire cela, cela pourrait nécessiter une législation étatique. Je pensais qu’il était peu probable que les mesures actuelles soient annulées par la Haute Cour, mais bon, cela vous rapprocherait.»
Évitez le bruit de la politique fédérale grâce aux nouvelles, aux opinions et aux analyses d’experts de Jacqueline Maley. Les abonnés peuvent s’inscrire à notre newsletter hebdomadaire Inside Politics ici.