La gouverneure de la Banque de réserve, Michele Bullock, sait comment ne pas répondre à une question.
Lorsque chaque interlocuteur souhaite que Bullock soutienne sa vision particulière du monde, la gouverneure – comme ses prédécesseurs – fait généralement tout son possible pour éviter de dire quelque chose qui pourrait être politiquement controversé.
Cette compétence est le plus souvent mise à l’épreuve lors des diverses audiences des commissions parlementaires où un côté ou l’autre de la politique cherche à convaincre Bullock d’accepter son point de vue.
Presque toujours, elle sourit et propose quelques phrases soigneusement choisies qui ne révèlent rien.
Mais jeudi, le gouverneur a été poussé jusqu’à la colère lorsque le sénateur national Matt Canavan a suggéré que Bullock éclairait les Australiens avec sa vision de l’économie.
Canavan, contrariée que Bullock ait eu la témérité de suggérer que le pays n’était pas la ruine fumante d’un désastre comme le prétend la Coalition, s’est indignée de sa description selon laquelle l’économie allait « bien ».
« Je pense que les gens de ce pays ne feront que devenir encore plus en colère s’ils se laissent convaincre que l’économie va bien alors que leur expérience vécue est absolument terrible en ce moment », a-t-il déclaré.
Bullock, qui avait déjà passé une grande partie de l’heure précédente à repousser les efforts de la Coalition pour mettre des mots dans sa bouche, en avait clairement assez. Le visage calme d’un banquier central a été abandonné.
« Je suis en désaccord avec ce commentaire. Je ne mets personne en colère », a-t-elle déclaré avec un éclair de colère.
Accuser son adversaire politique de dorer le lys est une chose. Mais Canavan avait accusé la personne la plus importante pour le fonctionnement quotidien de l’économie australienne de mentir au public.
Il a exigé et reçu le mépris qu’il méritait.
Bullock a admis que l’économie n’était pas « bonne », mais il a repoussé la classe professionnelle qui se lamentait et qui croyait que la fin du monde était proche.
Le revenu disponible des ménages, la meilleure mesure pour savoir si les gens ont de l’argent en poche car il prend en compte la croissance des salaires, les impôts payés, l’inflation et les intérêts, a augmenté au cours des deux dernières années et se situe bien au nord de ce qu’il était avant la COVID-19.
Même si la banque n’a pas réussi (pendant une décennie) à atteindre son objectif d’inflation de 2 à 3 pour cent, elle continue de réussir sur son indicateur de performance tout aussi important : maintenir autant d’Australiens que possible dans l’emploi.
Avec un taux de chômage de 4,1 pour cent, l’Australie a l’un des taux de chômage les plus bas du monde développé. Au sein du G7, le groupe des pays les plus riches du monde, seul le Japon (avec 2,6 pour cent) est plus bas.
« (Certains) pans de l’économie se portent bien et le marché du travail, je pense, a été une chose vraiment positive pour son pays », a-t-elle déclaré.
Canavan s’est plaint du fait que le marché du travail « ne se portait pas très bien ».
Si vous voulez un marché du travail qui ne va pas bien, regardez le Canada où, malgré des taux d’intérêt de 2,5 pour cent, le taux de chômage est de 6,8 pour cent. Si l’Australie avait ce taux de chômage, au lieu de 628 000 personnes sans emploi, il y en aurait plus d’un million.
L’ancien chef de la Réserve fédérale, Alan Greenspan, qui s’est efforcé de garantir que ses pronostics sur l’économie américaine étaient effectivement inintelligibles, a déclaré un jour devant une commission du Sénat américain : « Si je vous parais trop clair, vous devez avoir mal compris ce que j’ai dit. »
Il n’y avait aucun malentendu chez Bullock. Si vous voulez la critiquer, il vaudrait mieux apporter quelques faits plutôt que simplement une ambiance et une rhétorique creuse.
Shane Wright est correspondant économique principal pour The Age et The Sydney Morning Herald.Connectez-vous via X ou e-mail.