L’analyse a révélé que le secteur des jeux d’argent a donné 8,7 millions de dollars aux partis politiques sur la période de 1999 à 2021 et que le secteur hôtelier – y compris les pubs et les clubs avec des machines à sous – a donné 15,2 millions de dollars.
Les dernières révélations montrent que les dons de jeu ont dépassé les 9 millions de dollars après avoir pris en compte 212 738 dollars de Star Entertainment et 216 160 dollars de Tabcorp ainsi que les 278 447 dollars de Sportsbet. Le groupe industriel Responsible Wagering Australia a également donné 35 000 $, selon les divulgations annuelles publiées par la Commission électorale australienne le 1er février et comptées par cette tête de mât. Les donateurs avaient tendance à soutenir les deux grands partis de manière égale.
On estime que les Australiens perdent 2,1 milliards de dollars sur les sites de paris chaque année et le secteur en ligne est devenu une influence puissante lorsque Crown et The Star ont fait l’objet d’un examen minutieux de la part des régulateurs, y compris des appels à l’annulation de leurs licences de casino.
« Les dons de Sportsbet sont divulgués conformément à la loi », a déclaré un porte-parole de la société.
Alors que les clubs et les pubs luttent contre les projets du gouvernement de NSW de passer aux machines de poker sans numéraire et d’imposer des restrictions plus larges au jeu, ClubsNSW sous l’ancien chef Josh Landis a fait don de 294 000 $ aux principaux partis l’année dernière. Un groupe distinct également dirigé par Landis, Clubs Australia, a fait don de 50 000 $. Sur le total combiné, 198 000 $ sont allés au travail.
Une enquête parlementaire sur les paris en ligne a tenu une audition publique au Parlement fédéral vendredi pour examiner les appels à une réglementation plus stricte ainsi que les avertissements des médias et des groupes de l’industrie du jeu contre les restrictions sur les sites et leur publicité.
L’exposition des enfants et des adolescents à la publicité faisant la promotion du jeu est une préoccupation majeure, mais le gouvernement n’a pas encore décidé de sa politique et attendra le rapport du comité avant que toute décision ne soit transmise au cabinet fédéral.
Les inquiétudes concernant le régime de divulgation ont éclaté vendredi après la ABC a rapporté que la milliardaire minière Gina Rinehart a fait don de 150 000 $ au Parti libéral en donnant l’argent au Sydney Mining Club, qui a donné à peu près le même montant au parti.
Les paiements du club ont été divulgués par la division fédérale du Parti libéral mais pas par la société de Rinehart, Hancock Prospecting, qui n’a pas répondu aux questions de cette tête de mât vendredi. Le Parti libéral a déclaré qu’il avait divulgué tous les paiements qui lui avaient été versés au cours de l’exercice et qui dépassaient le seuil de divulgation prévu par la loi.
Un porte-parole de l’AEC a déclaré qu’il n’y avait « aucune obligation de divulgation » pour le club car les paiements étaient définis comme « d’autres recettes » plutôt que comme des dons. Le seuil de divulgation d’un don était de 14 500 $ l’an dernier et passe à 15 200 $ cette année.
Le ministre d’État spécial Don Farrell prévoit d’introduire des modifications à la loi sur les dons cette année après s’être engagé à réduire le seuil de divulgation à 1 000 $ et à obliger les donateurs à déclarer leurs paiements au moment où ils sont effectués plutôt que des mois plus tard.
Mais le Center for Public Integrity a souligné le problème de «l’argent noir» et des dons cachés pour appeler à des changements plus ambitieux, y compris des sanctions plus sévères pour ceux qui enfreignent les règles et une définition plus large du «don» pour inclure les frais d’adhésion et les cadeaux.
Son analyse des finances des partis montre que les principaux partis ont reçu 401,6 millions de dollars de revenus totaux l’année dernière, dont 193,1 millions de dollars en dons et 34,2 millions de dollars en «autres recettes» telles que des paiements pour des événements.
Les partis ont également reçu 67,8 millions de dollars en financement public ainsi que 42,2 millions de dollars en souscriptions et revenus non spécifiés et 15,2 millions de dollars en prêts et autres transferts en capital.
Cela a laissé 91,3 millions de dollars de revenus «inexpliqués», y compris des transferts de fonds qui ne révèlent pas d’où vient leur argent.
« Les dons inférieurs à 15 200 $ ne sont actuellement pas pris en compte par notre système de divulgation. Ni les revenus des collectes de fonds des partis ni les frais d’adhésion aux forums d’affaires », a déclaré Joo Cheong Tham, professeur à la Melbourne Law School, directeur du Center for Public Integrity.
« Cela permet à des millions de personnes de passer par notre système sans être divulguées. Nous devons de toute urgence élargir la définition de don et ramener le seuil de divulgation à 1 000 $.