L’industrie affirme que la solution la moins coûteuse pour les consommateurs est d’investir dans le remplacement des générateurs au charbon vieillissants par des énergies renouvelables renforcées, plutôt que d’imposer l’extension de centrales vieillissantes et de moins en moins fiables, qui peuvent tomber en panne sans préavis et entraîner d’énormes hausses de prix, ou de construire de nouvelles installations alimentées au charbon.
« La voie la moins coûteuse et la moins impactante est un système énergétique dominé par les énergies renouvelables et renforcé par le stockage par batteries, le gaz et l’hydroélectricité pompée », ont déclaré les dirigeants.
Cependant, le Conseil australien de l’énergie souligne que le remplacement des centrales électriques vieillissantes n’est « pas gratuit » et fera grimper les factures d’électricité des gens – du moins pendant un certain temps.
Construire davantage de parcs éoliens et solaires, des projets de stockage à grande échelle et des milliers de kilomètres de pylônes et de lignes électriques supplémentaires pour assembler un réseau plus grand et plus complexe ajouteront tous aux coûts qui doivent être répercutés sur les consommateurs, a-t-il déclaré.
Le rapport note que les prix de l’électricité n’ont « jamais été soumis à autant de pression » en raison des lourds investissements nécessaires pour remplacer et décarboner les actifs de production vieillissants. Il appelle à un dialogue plus ouvert et honnête sur le coût de la transition énergétique pour les habitations et les entreprises.
« Je pense que c’est le calme avant la tempête », a déclaré un directeur général.
En particulier, les coûts de réseau nécessaires à l’entretien et à la modernisation des infrastructures de transport, qui représentent environ un tiers de la facture d’un client, devraient augmenter considérablement dans les années à venir.
Le CSIRO calcule qu’une nouvelle centrale électrique au charbon, utilisant une technologie moderne pour réduire les émissions autant que possible, produirait de l’électricité entre 111 et 178 dollars le mégawattheure – soit un point médian de 145 dollars. Dans le même temps, l’électricité produite à partir d’énergies renouvelables dans un réseau essentiellement renouvelable coûterait entre 116 et 165 dollars le mégawattheure (un point médian de 141 dollars), ce qui prend également en compte les milliards de dollars de coûts supplémentaires tels que le paiement des batteries, du gaz et des lignes de transmission.
Une fois construites et exploitées, les énergies renouvelables figuraient parmi les sources d’énergie les moins coûteuses, a déclaré Louisa Kinnear, directrice générale du Conseil australien de l’énergie. « Mais nous devons encore tenir compte des coûts de construction d’un nouvel approvisionnement et de l’adoption de notre système existant pour accueillir et consolider les sources intermittentes à faibles émissions », a-t-elle déclaré.
« À long terme, cette approche restera moins coûteuse que de continuer à investir dans la production d’électricité au charbon, existante ou nouvelle, mais nous devons veiller à ce que la transition soit gérée avec soin. »
Les efforts visant à abandonner l’engagement à zéro émission nette d’ici 2050 et à affaiblir les objectifs climatiques intermédiaires violeraient les conditions de l’Accord de Paris, auquel l’Australie a signé en 2016.
Les grands investisseurs, qui ont investi des milliards de dollars dans des projets d’énergie verte à travers l’Australie, ont qualifié le recul de la Coalition de « important et décevant ».
« Cependant, les fondamentaux demeurent », a déclaré Richie Merzian, directeur général du Clean Energy Investor Group, qui représente des fonds tels que l’américain BlackRock, le français Neoen et l’australien Macquarie Bank. « Une nouvelle génération est nécessaire, l’énergie propre est la meilleure voie pour obtenir des rendements, et le gouvernement actuel s’engage à soutenir cela. »
Debby Blakey, directrice générale du géant des retraites HESTA de 100 milliards de dollars, qui investit massivement dans la transition énergétique, a déclaré que le soutien bipartisan aux objectifs climatiques, y compris le zéro net, était important pour que les investisseurs sachent que les politiques resteraient stables.
« C’est essentiel étant donné que les investisseurs engagent des capitaux sur de très longues périodes pour des investissements tels que les infrastructures énergétiques », a-t-elle déclaré. « Attirer des capitaux privés mondiaux pour investir dans la transition australienne repose sur une certitude politique à long terme. »