Un ingénieur d’Atlassian n’a pas réussi à empêcher le géant australien du logiciel de le soumettre à un plan de gestion des performances, même s’il a affirmé qu’il n’en avait pas fait assez pour l’aider à gérer son TDAH.
Dans une décision rendue mardi, la Cour fédérale a clairement indiqué qu’elle n’était pas prête à donner suite aux allégations de « l’expérience vécue » de l’homme concernant les conséquences de son TDAH au travail sans aucune preuve médicale les accompagnant.
La décision provisoire du juge James Stellios souligne les menaces juridiques auxquelles les employeurs peuvent être confrontés lorsqu’ils tentent de gérer le personnel en fonction des performances, et la difficulté que peuvent avoir les employés sans représentation légale à affronter leurs patrons.
Depuis avril 2026, Atlassian avait fait part à l’homme de ses inquiétudes concernant ses performances, bien qu’il ait contesté ce calendrier. Début août, il s’est plaint auprès de l’entreprise. Puis, le 24 août, l’homme a reçu la plus basse des trois notes de performance d’Atlassian, gelant son salaire et lui refusant une prime, pour des raisons qui n’ont pas été consignées dans le jugement.
Cela a incité l’ingénieur à saisir le tribunal le 18 septembre, affirmant qu’Atlassian avait enfreint les lois sur le travail et demandant des ordonnances urgentes connexes qui ont été supprimées par le tribunal.
Plus tard, lors d’une audience, l’ingénieur a affirmé qu’Atlassian lui avait attribué une mauvaise note de performance en représailles pour avoir exprimé ses inquiétudes sur la façon dont il était traité. Et a commencé à le gérer parce qu’il avait refusé un accord pour quitter l’entreprise.
Il a également affirmé, selon le juge, que les problèmes de performance qu’Atlassian avait avec lui provenaient de « manifestations comportementales ou cognitives non adaptées » de son TDAH.
Mais l’homme, qui n’était pas représenté par un avocat contrairement à Atlassian qui faisait appel à des avocats externes chez K&L Gates et à un avocat spécialisé en droit du travail, n’a fourni aucune preuve médicale sur la façon dont son TDAH l’a poussé à agir au travail.
« L’absence de preuves médicales devant le tribunal a été reconnue par le requérant qui a déclaré qu’il ne pouvait parler que de son expérience vécue », a noté Stellios.
Le juge a déclaré qu’il ne contestait pas que l’ingénieur souffrait de TDAH, mais qu’il ne pouvait pas approuver ses affirmations sur ses conséquences, sans autres preuves. En conséquence, il a refusé d’annuler le plan de gestion des performances proposé par Atlassian.
Les dirigeants d’Atlassian ont également déclaré au tribunal qu’ils n’avaient pas décidé de licencier cet homme.
Au lieu de cela, l’étape suivante d’Atlassian a été de lui faire suivre un plan de performance. L’entreprise a déclaré que cela donnerait à l’homme un préavis substantiel si elle décidait de le licencier, tout en lui permettant également de retourner devant le tribunal si nécessaire.
Cela signifiait, a conclu Stellios, qu’il n’y avait aucune raison pour que le tribunal rende des ordonnances empêchant Atlassian de licencier l’homme.
Finalement, l’homme a demandé une ordonnance du tribunal pour l’aider à gérer son TDAH. Cela impliquait d’éviter de rencontrer l’un de ses managers et de recevoir à la place des instructions écrites.
Alors que l’ingénieur et Atlassian avaient discuté de ces arrangements début septembre, avant que l’affaire ne soit portée devant les tribunaux, Stellios a estimé qu’ils ne devaient fonctionner que pendant une « vague » période d’essai. Il serait impossible d’ordonner que l’accord se poursuive indéfiniment, a statué Stellios.
Atlassian a refusé de commenter, citant la procédure en cours. L’ingénieur a été contacté pour commentaires.
Nick Bonyhady est le rédacteur économique du Sydney Morning Herald et de The Age. Il est un ancien rédacteur fédéral adjoint, rédacteur technologique et journaliste en relations industrielles.Connectez-vous via X ou e-mail.