C’est comme si le trésorier Jim Chalmers, fatigué de voir la Banque de réserve « détruire l’économie » avec les taux d’intérêt, avait décidé de faire pression sur la Banque de réserve pour qu’elle baisse les taux en s’en prenant à Bullock pour la question distincte des explosions de coûts liées à la rénovation des bureaux de la banque. (Les banques centrales semblent avoir eu de la malchance ces derniers temps dans la réorganisation de leurs bureaux).
Le comportement de Trump reflète probablement le fait qu’il est un peu un maniaque du contrôle qui réprime durement ceux qui ne font pas ce qu’il dit.
Mais même si son souhait est simplement de réduire les pressions exercées sur le coût de la vie, ses demandes à la Réserve fédérale de baisser les taux d’intérêt – si elles sont accordées – obtiendront en réalité le contraire.
La réduction des taux d’intérêt a tendance à augmenter le montant que les gens dépensent, ce qui fait augmenter la demande et donc les prix. C’est l’une des raisons pour lesquelles nous avons assisté à une forte hausse de l’inflation pendant et après la pandémie.
Non seulement les gouvernements ont dépensé des sommes énormes pour maintenir les gens dans l’emploi et maintenir les entreprises en activité, mais les banques centrales du monde entier ont également abaissé les taux d’intérêt à des niveaux historiquement bas. Il s’agissait d’une combinaison mortelle à une époque où la fermeture des frontières et le confinement réduisaient déjà la capacité des entreprises à maintenir leur offre de biens et de services.
Bien sûr, c’était une situation dans laquelle il aurait pu en fait aidé cela incite en quelque sorte les gouvernements et les banques centrales à travailler ensemble. Peut-être que s’ils avaient coordonné leurs réponses, ils auraient évité de jeter de l’huile sur le feu dans une tentative désespérée de l’entretenir (ce qui a fini par surchauffer l’économie et faire monter les prix).
Mais dans la plupart des cas, disposer d’une banque centrale indépendante constitue le meilleur moyen d’assurer la stabilité économique.
Personne n’est absolument à l’abri des pressions politiques, et les économistes (à la Reserve Bank et ailleurs) peuvent se tromper. Mais il est beaucoup plus difficile pour les élus – dont le travail est à la merci des électeurs et qui ne disposent souvent pas de connaissances économiques – de prendre des décisions en matière de taux d’intérêt qui ne visent pas uniquement des gains étroits ou à court terme. Bien sûr, les emprunteurs pourraient être satisfaits de taux d’intérêt plus bas, mais qu’en est-il de s’assurer que les prix dans l’ensemble de l’économie ne montent pas en flèche ?
C’est pourquoi, depuis plusieurs décennies, la Reserve Bank est indépendante, ce qui signifie qu’elle est capable de prendre des décisions en matière de taux d’intérêt sans l’interférence du Premier ministre, du trésorier ou de toute autre personne susceptible de tenter d’imposer sa volonté ou d’agir par intérêt personnel.
Comme l’explique Henry Maher, professeur de politique à l’Université de Sydney, il s’agit d’un concept qui remonte à au moins deux siècles. David Ricardo, économiste et homme politique britannique, avertissait par exemple en 1824 que les gouvernements « ne pouvaient se voir confier en toute sécurité le pouvoir d’émettre du papier-monnaie » et qu’ils « en abuseraient très certainement ».
C’est probablement vrai. De nombreux dirigeants politiques, juste avant une élection, seraient tentés de baisser un peu les taux d’intérêt pour tenter d’améliorer leurs chances d’être réélus. Pourquoi? Parce que la baisse des taux d’intérêt renforce la confiance des emprunteurs, en particulier des détenteurs de prêts hypothécaires qui représentent une grande partie de la population. Cela pourrait cependant nuire à l’économie, surtout si cela se produit à un moment où l’inflation est élevée ou où l’économie est déjà confrontée à une demande trop forte.
Mais ce n’est que vers les années 1970 – lorsque l’inflation et le chômage ont grimpé (une situation connue sous le nom de « stagflation ») – que le soutien aux banques centrales indépendantes a commencé à vraiment s’imposer.
C’est à cette époque que des économistes tels que Milton Friedman ont soutenu qu’il fallait des augmentations répétées et à long terme des taux d’intérêt pour mettre fin à la crise de stagflation. On ne pouvait pas vraiment faire confiance aux gouvernements pour suivre ce plan, car ils ne voudraient pas être responsables d’une hausse du chômage (souvent considérée comme une conséquence nécessaire de la baisse de l’inflation). Ainsi, des banques centrales indépendantes, à l’abri des réactions négatives des électeurs, pourraient être chargées de prendre ces décisions difficiles.
En Australie, la Reserve Bank a commencé à fonctionner de manière indépendante dans les années 1960, en se séparant de la Commonwealth Bank et en s’installant à Sydney, où elle était physiquement éloignée des politiciens de Canberra.
Elle a ensuite acquis plus d’indépendance après une période de déréglementation financière (une évolution vers des pratiques plus libérales) sous le gouvernement Hawke dans les années 1980, avant que l’indépendance de la banque ne soit officiellement reconnue sous les trésoriers Peter Costello et Wayne Swan à la fin des années 1990 et dans les années 2000.
Il convient de noter que les banques centrales indépendantes ne sont pas sans défauts. Bien qu’ils aient tendance à maîtriser l’inflation, Maher souligne que les taux de chômage en Australie étaient généralement plus bas avant que la Banque de réserve n’obtienne son indépendance, ce qui reflète la volonté de la banque d’utiliser un taux de chômage plus élevé comme outil pour contrôler l’inflation.
Bien entendu, cela ne justifie pas l’abandon total de son indépendance, ni la croisade de Trump contre Powell aux États-Unis. Les gouverneurs de nombreuses banques centrales du monde entier – y compris Bullock – ont signé à juste titre une déclaration en faveur de l’indépendance des banques centrales et aux côtés de Powell.
Même si le gouvernement australien peut encore techniquement annuler les décisions de la Reserve Bank, c’est un pouvoir d’urgence qui n’a jamais été utilisé.
C’est une bonne chose, car même s’il y a de nombreuses raisons de discuter, il y a certaines choses sur lesquelles nous sommes presque tous d’accord, comme l’aspiration à une inflation plus faible, à un emploi plus élevé et à une économie plus stable – pour lesquelles une banque centrale indépendante est mieux placée que des politiciens souvent à courte vue.
Les banques centrales ne font pas toujours les choses correctement. Mais lorsque des dirigeants politiques tels que Trump manifestent leur intérêt à jouer à Dieu, cela nous rappelle clairement pourquoi les banques centrales ont besoin de leur indépendance.