L’un des objectifs du terrorisme est de briser les normes civiques telles que la liberté d’expression. Mais les bonnes intentions du gouvernement albanais Projet de loi sur la lutte contre l’antisémitisme, la haine et l’extrémisme est si vague et précipité que nous risquons de sombrer dans une nouvelle réalité non désirée.
Le Premier ministre Anthony Albanese convoque une commission royale sur l’antisémitisme.Crédit: PAA
Les politiciens ont tergiversé tandis que l’antisémitisme montait après l’attaque terroriste du Hamas en octobre 2023 et la contre-offensive israélienne, avec des synagogues et des propriétés privées attaquées dans toute l’Australie. Puis, après le massacre de Bondi Beach le 14 décembre, une demande massive et généralisée d’action concertée s’est fait sentir.
Le Premier ministre Anthony Albanese a rapidement annoncé une série de changements juridiques, mais son besoin d’agir rapidement sur les lois contre la haine l’emporte sur la prudence d’agir lentement.
La précipitation d’Albanese est inconfortable à côté des commentaires d’il y a huit jours justifiant son changement d’avis lorsqu’une réaction publique l’a poussé à se plier à l’inévitable et à annoncer une commission royale : « Je prends le temps de choisir la bonne voie, la ligne de conduite qui fera une différence positive pour notre pays. »
Personne ne veut de discours de haine, mais la professeure émérite en droit constitutionnel de l’Université de Sydney, Anne Twomey, a écrit dans le Hérautce nouveau projet de loi est très problématique, en particulier les dispositions qui abaissent le seuil de la haine raciale de « incitation » à « promotion » et ont le potentiel de balayer l’opinion politique et les commentaires sur les événements mondiaux dans la gueule béante de la nouvelle loi.
Ce serait une recette pour un désastre : l’exemple évident de la façon dont les choses pourraient mal tourner est le Royaume-Uni, où des dizaines de milliers d’arrestations ont été effectuées à la suite de publications sur les réseaux sociaux et de manifestations publiques et où des centaines d’entre elles ont été portées devant les tribunaux, encombrant ainsi le système judiciaire.
Twomey nous a également rappelé que les Australiens n’ont pas de droit constitutionnel à la liberté d’expression, ce qui rend encore plus impératif que nous fassions preuve de prudence. L’autre problème est que si la législation n’est pas stricte, elle aboutira à un flot d’appels devant les hautes tribunaux.
Twomey a également noté que deux traités internationaux et la loi sur la discrimination raciale traitaient déjà de la haine raciale et de la liberté d’expression, et que la nouvelle disposition pénale serait beaucoup plus difficile à défendre.