Les échecs de la réforme des politiques depuis l'avènement de la TPS ont été parce qu'ils ont été si terriblement contestés.
Ken Henry, une table ronde, sait trop bien ce qui arrive aux idées si le terrain politique n'a pas été labouré. Que ce soit sa taxe minière ou un prix sur le carbone, le manque de soutien large a tué ces idées.
Ceux qui ont exigé une réforme instantanée et qui avaient radié la table ronde avant même avant que les participants ne se soient assis, affichent à la fois l'orgueil et un manque de compréhension historique de la difficulté d'un changement substantiel.
En termes d'orgueil, certains Boffin disant «c'est à ma façon ou à l'autoroute» ignore la situation politique fébrile face à chaque gouvernement de la planète.
Vous n'avez qu'à regarder la Maison Blanche pour voir que les experts sont ignorés en raison de leurs erreurs passées (jamais reconnues) et de leur dégoût pour faire face à ceux directement affectés par leurs grandes idées.
Souvent ignoré le temps nécessaire pour mettre en place un changement substantiel. L'idée d'une TPS est apparue le plus bien dans la revue Asprey de 1975.
Paul Keating n'a pas réussi à gagner le soutien d'une taxe sur la consommation une décennie plus tard. John Howard a finalement mis la taxe en 2000.
Il a fallu 25 ans entre le premier soutien public pour une TPS et son introduction par John Howard en 2000.Crédit: Eddie Jim
Il s'agit donc d'un parcours fiscal de 25 ans, basé sur un rapport qui a constaté que l'assiette fiscale de l'Australie était trop étroite et s'appuyait trop sur l'impôt personnel et d'entreprise.
Aruna Sathanapally, directrice générale de l'Institut de Grattan, a noté dans sa présentation à la table ronde que si quelque chose allait être fait, un compromis sera nécessaire.
« Il est trop facile de changer de torpille.
En dehors de la salle du Cabinet, le gouvernement a pris cette semaine deux décisions importantes de réparation du budget.
La décision du ministre des Services sociaux Tanya Plibersek de soulever le taux de jugement – les rendements supposés sur les investissements en espèces détenus par les retraités, ce qui affecte leurs paiements de pension – était très nécessaire. Ne sous-estimez pas le retour politique potentiel de la réduction de la pension des personnes qui ont profité le plus de taux d'intérêt plus élevés au cours des deux dernières années.
Ensuite, il y avait le plan de Mark Butler pour réviser le NDIS – vital si le budget doit rester sous le contrôle.
Après près de deux ans à tenter de rechercher une position convenue avec les États, le gouvernement fédéral mord enfin la balle pour réformer le programme.
Illustration de Matt Golding
Dans un autre exemple de l'importance du consensus, la coalition – qui n'a pas obtenu la même courtoisie de la main-d'œuvre lorsqu'elle essayait de réduire les éruptions des coûts des NDIS – a signalé qu'elle soutiendrait le plan du gouvernement.
Mais le consensus, bien que dans un domaine très important, ne nie pas tout le cynisme nécessaire.
En fin de compte, si les Albanais et les Chalmers ne parviennent pas à réduire les formalités administratives, à construire des maisons plus rapidement, à obtenir des approbations pour les mines ou des protections de l'environnement effectuées en temps raisonnable, ou même trouver des moyens de mettre fin à la bâtard intergénérationnelle imposée par le système fiscal aux jeunes Australiens, alors la table ronde n'aura pas été un autre talkfest.
La nation n'a pas 25 ans pour attendre cette fois.