Demandez aux travaillistes de nommer le plus grand atout politique de Peter Dutton, et ils mentionneront l’épaisseur de sa peau. Le chef de l’opposition se fiche vraiment de ce que les médias écrivent ou disent à son sujet, comme l’a expliqué un ministre du gouvernement. C’est pourquoi, a déclaré le ministre, le Parti travailliste ne peut se permettre de le sous-estimer. Il est impitoyable dans sa poursuite de l’avantage politique et ne sera pas humilié par les appels à la civilité.
Dutton était devenu de plus en plus effronté au cours des trois mois écoulés depuis que les libéraux avaient subi leur défaite historique aux élections partielles à Aston, dans l’est de Melbourne. Il a répondu à cette défaite en déclarant son opposition à la Voix au parlement – un pari double ou rien sur l’obstruction. Et il a conclu la dernière quinzaine du Parlement avec une série d’empilements orchestrés, ciblant les éminentes ministres travaillistes Katy Gallagher, Penny Wong et Linda Burney.
Illustration : Dionne GainCrédit:
Dutton et ses collègues doivent comprendre le feu avec lequel ils jouent. Créer la division comme une fin en soi sape la confiance dans la démocratie. Il est vrai que l’obstruction a permis à la Coalition de revenir au pouvoir en 2013 sous la direction de Tony Abbott. Mais cela a également donné aux Australiens leur gouvernement le moins efficace de l’après-guerre, sur la mesure des réalisations politiques – et le plus divisé, sur la base du nombre de changements de leadership. La seule réforme qui a apporté un changement important dans la vie des gens a été l’égalité du mariage en 2017. Mais l’autorisation de ce changement a dû être obtenue en dehors du parlement, via une enquête postale, car la Coalition était divisée sur la question.
Dutton teste la capacité du système politique à résoudre des problèmes à une époque de multiples défis politiques, de l’inflation et du changement climatique à l’abordabilité du logement et au vieillissement de la population.
Il n’a aucun intérêt pour la valeur de la vieille école du bipartisme stratégique, par lequel l’opposition permet au gouvernement de régler un problème épineux. Sinon, il aurait donné au Labour les voix dont il a besoin pour mettre en œuvre ses politiques de logement public. Quel avantage possible y a-t-il, au-delà du coup de sucre de l’embouteillage, pour un futur gouvernement de coalition d’hériter d’une crise du logement encore plus profonde ?
Rappelez-vous les positions que John Howard et John Hewson ont prises en tant que chefs de l’opposition pour soutenir les réformes tarifaires Hawke-Keating à la fin des années 1980 et à nouveau au début des années 1990. L’option de coincer les travaillistes en bloquant les coupes n’a même pas été envisagée car les deux parties ont convenu que la réforme, aussi douloureuse soit-elle, était dans l’intérêt national. La longévité de Howard au pouvoir reposait, en partie, sur le fait de permettre aux travaillistes de reconstruire l’économie pour qu’il puisse gérer la reprise.
La question clé ici est de savoir si Dutton peut crier plus que juste la voix ? La réponse dépendra de deux facteurs : premièrement, si les Verts sont prêts à se joindre à lui dans une mission visant à détruire la politique travailliste, et deuxièmement, comment le Parti travailliste lui-même aborde le reste de ce mandat.
L’expérience des années Rudd-Gillard a appris aux travaillistes qu’un mandat de réforme peut être renversé par une peur du coût de la vie. Mais les leçons vont dans les deux sens. La démographie politique de l’Australie s’est déplacée vers la gauche au cours des 10 années écoulées depuis qu’Abbott a salué le début de son « gouvernement adulte ». Le contrecoup de cette décennie vide de règne de la coalition a créé une circonscription favorable au changement qui constitue un danger pour la majorité travailliste si elle gouverne avec trop de prudence.
Anthony Albanese se souviendra que la lune de miel de deux ans de Kevin Rudd en tant que Premier ministre s’est terminée brusquement lorsqu’il s’est éloigné du «grand défi moral» du changement climatique en 2010. Le vote primaire du Parti travailliste ne s’est jamais remis de cet objectif.