« Nous obtenons des bulles lorsque tout le monde croit que le prix ne peut pas baisser », a écrit le capital-risqueur Ben Horowitz dans un e-mail. « Le signe le plus clair que nous ne sommes pas réellement dans une bulle est le fait que tout le monde parle d’une bulle.
Le boom des dot-com et celui de l’IA étaient tous deux étroitement ciblés. En 2000, 80 % des investissements en capital-risque ont été destinés à des sociétés Internet. Cette année, 64 pour cent sont allés à des startups d’IA. Le terme technique pour cela est « mettre tous vos œufs dans le même panier ».
Mais les deux booms ont par ailleurs divergé en ampleur. Les trois sociétés les plus valorisées de l’ère point-com étaient Cisco, Microsoft et Intel, qui ont toutes fourni la technologie qui a rendu possible les startups Internet. Chacune était évaluée à environ 500 milliards de dollars à son apogée.
Aujourd’hui, Nvidia, le fabricant de puces qui joue un rôle similaire dans le boom de l’IA, est valorisé à plus de 4 500 milliards de dollars. Elle et d’autres sociétés d’IA telles qu’Amazon, Google, Meta et la société privée OpenAI valent ensemble plus que la capitalisation de l’ensemble du marché boursier de 17 000 milliards de dollars en 2000.
Cette différence d’échelle est à la fois alarmante et, à l’inverse, réconfortante. La richesse et le pouvoir de ces sociétés d’IA expliquent en partie pourquoi le président de la Réserve fédérale, Jerome Powell, ne voit aucune raison de s’inquiéter. Ces entreprises « ont en fait des modèles économiques, des bénéfices et ce genre de choses », a-t-il déclaré en octobre. « C’est donc vraiment une chose différente » de la bulle Internet.
Dans une large mesure, le boom des dot-com était une révolution venue d’en bas. Les gens de tout le pays ont fait leurs valises et se sont rendus à San Francisco dans l’espoir de réussir, tout comme ils l’avaient fait lors de la première ruée vers l’or 150 ans auparavant. Plus de 2 200 sociétés point-com sont devenues publiques entre 1996 et 2001. À l’époque, cela semblait beaucoup.
En revanche, l’IA est un phénomène moins populiste. OpenAI, Google, Meta et Microsoft se sont engagés dans une guerre d’enchères bien documentée pour attirer les talents, mais ceux qui n’ont pas d’expertise ont peu de chance. Il existe 972 000 entreprises possédant des adresses Internet .ai, même si l’on ne sait pas exactement combien sont des entreprises viables.
Horowitz, un investisseur majeur en IA, a travaillé au début de sa carrière chez Netscape, qui a popularisé le navigateur Web dans les années 1990. Netscape était l’entreprise incontournable au centre du boom des dot-com, de la même manière qu’OpenAI est aujourd’hui dans le boom de l’IA. Mais les échelles auxquelles ils opéraient étaient très différentes.
« En 1996, Netscape détenait 90 pour cent des parts de marché des navigateurs, et nous n’avions que 50 millions d’utilisateurs, donc il y avait 55 millions de personnes au total sur le marché Internet et environ la moitié d’entre elles utilisaient une ligne commutée », a déclaré Horowitz. « Dans le même temps, les logiciels permettant de créer des services Internet étaient extrêmement immatures et coûteux, tout comme le matériel correspondant et la bande passante. »
Evite, une entreprise qui fabrique des cartes de vœux en ligne, compte 290 ingénieurs, a-t-il noté. En conséquence, de nombreuses entreprises point-com n’ont pas fonctionné parce que les produits étaient trop chers et les clients trop peu nombreux.
L’IA est très différente, a soutenu Horowitz. Internet est un réseau et sa valeur augmente à mesure que de nouvelles personnes s’ajoutent, a-t-il déclaré. En 1996, les détaillants en ligne ne pouvaient atteindre qu’une petite fraction de la population. Amazon touche désormais presque tout le monde.
Boom ou récession, une chose est sûre : la Silicon Valley prendra soin d’elle-même.
« Tous les produits d’IA ne sont pas magiques ni même fonctionnent », a déclaré Horowitz. « Il n’est pas sûr qu’ils fonctionneront avant que les entreprises qui les fournissent ne soient à court de liquidités. Certaines valorisations sur les marchés privés sont-elles déraillées ? Toujours. C’est comme ça que je reste en affaires. »
Cet article a été initialement publié dans le New York Times.