Lorsqu'il a été demandé aux personnes interrogées de classer huit mesures majeures visant à faire face à la crise du logement, la plus populaire était l'augmentation des aides à l'accession à la propriété (soutien de 69 pour cent).
Mais cette approche est détestée par les économistes : ils affirment qu’elle stimule la demande de logements (en mettant plus d’argent dans les poches des primo-accédants) tout en ne faisant rien pour stimuler l’offre de logements disponibles à l’achat. Cela ne fait que contribuer à faire monter les prix. Ceux qui bénéficient le plus de politiques comme celle-ci sont les propriétaires existants, et non les nouveaux acheteurs.
Il existe une inadéquation similaire en ce qui concerne la planification des réformes.
La plupart des experts plaident en faveur de politiques qui augmenteront l’offre de logements. Une façon d’y parvenir consiste à modifier les règles d’urbanisme pour permettre une plus grande densité de logements, en particulier dans les quartiers bien situés de nos grandes villes. Les gouvernements des États soutiennent cette approche : les gouvernements de Nouvelle-Galles du Sud et de Victoria ont annoncé des changements politiques majeurs pour accroître l'offre de nouveaux logements.
Et pourtant, la modification des règles d’urbanisme et de zonage pour permettre une plus grande densité de logements était la moins populaire des huit politiques proposées aux électeurs ; seuls 11 pour cent ont fortement soutenu cette option.
Les commentaires sur le marché immobilier opposent souvent les aspirants acheteurs d’une première maison aux propriétaires fonciers NIMBY qui s’opposent aux changements de planification qui permettraient davantage de logements dans leur banlieue.
Mais les jeunes électeurs ne semblent pas percevoir la crise du logement de cette façon : seuls 48 pour cent des 18-34 ans sont favorables à une modification des règles d'urbanisme et de zonage pour permettre une plus grande densité de logements (seulement 6 points de pourcentage de plus que les plus de 65 ans).
Malgré tous les récents discours parmi les politiciens et les experts sur la nécessité d'une réforme de la planification pour augmenter le nombre de logements disponibles, seuls 29 pour cent ont identifié le manque de nouveaux logements parmi les principaux facteurs contribuant à notre problème de logement.
Le rapport conclut que la déréglementation de la planification pour faciliter l’offre « enthousiasme peu d’électeurs ».
Les politiques visant à réguler les loyers divisent également les experts et les électeurs. Une nette majorité d'électeurs (57 pour cent) sont favorables à une limitation des augmentations de loyer pour les locataires privés. Mais les économistes détestent également cette approche – peut-être même plus que les subventions à l’accession à la propriété. Ils soutiennent que limiter les augmentations de loyers (parfois appelées plafonnement des loyers) ferait plus de mal que de bien en décourageant les investissements dans les immeubles locatifs. Cela réduirait à son tour le nombre d’options abordables pour les nouveaux arrivants et pourrait diminuer la qualité des logements locatifs existants.
L'augmentation des investissements dans le logement social (abordable pour les personnes à faible revenu) a attiré le soutien de près des deux tiers des électeurs (64 pour cent), mais même cela n'est pas considéré comme le meilleur moyen d'aider les familles à faible revenu à se loger par de nombreux économistes. Ils affirment que l’aide au loyer du Commonwealth est une alternative plus efficace.
L'inadéquation entre l'opinion du public et celle des experts montre qu'il reste encore beaucoup à expliquer si l'Australie veut faire face à la crise du logement.
Il appartient aux hommes politiques et aux experts de mobiliser le soutien des électeurs en faveur des solutions les plus efficaces et efficientes.
Il n'y a pas de temps à perdre. L'étude de l'Université Macquarie prévient que ses conclusions « suggèrent que les fondements de la démocratie australienne en matière d'accession à la propriété restent soumis à une pression croissante. Les locataires ne croient plus que travailler dur et épargner suffit pour accéder à la propriété ».
Sur certaines questions de logement, l’étude a révélé une nette fracture gauche-droite, notamment en ce qui concerne les effets de l’immigration. Parmi les électeurs de la Coalition et ceux qui soutenaient les partis de « droite populiste » (principalement des partisans de One Nation et de la Trompette des Patriotes), une majorité a déclaré que l’immigration était un contributeur majeur aux problèmes de logement. Ce chiffre est tombé à 28 pour cent pour les électeurs travaillistes et à 18 pour cent pour les partisans des Verts.
Mais la crise de l’accessibilité financière a créé des alignements politiques inattendus.
Les électeurs de gauche (85 pour cent des électeurs des Verts) et les électeurs de droite populiste (58 pour cent) ont fortement soutenu les politiques interventionnistes en matière de logement, telles que la limitation des augmentations de loyer. Quatre locataires sur cinq soutiennent également cette politique.
Les électeurs des Verts et des populistes de droite – aux extrémités opposées du spectre politique – étaient les plus nombreux à déclarer que le logement avait influencé leur vote lors des élections fédérales de 2025. Ils ont également obtenu la plus grande majorité d'opinions « fortement » d'accord que l'Australie est en proie à une crise du logement.
Le Dr Shaun Wilson de l'Université Macquarie, co-auteur du rapport, a déclaré qu'il y avait un « chevauchement de la demande » pour ces politiques de logement plus interventionnistes de la part de la droite et de la gauche de la politique.
« Cela pourrait être le signe que ces partis font appel à des gens qui ont le sentiment d'avoir raté quelque chose », a-t-il déclaré.
Cela met également en évidence une division entre les « initiés » qui possèdent des biens immobiliers et les « étrangers » qui se sentent exclus du marché immobilier.
Cette fracture en matière de logement entre internes et étrangers apparaît comme un futur moteur important de la politique australienne.
Matt Wade est rédacteur économique principal à Le Sydney Morning Herald.