Depuis que la Haute Cour a identifié des limites constitutionnelles à la détention la semaine dernière, 84 personnes – à ce jour – ont été libérées dans la communauté. D’autres devraient suivre.
Un débat de panique s’en est suivi, souligné par l’insinuation selon laquelle quiconque suggère que les anciens prisonniers peuvent aussi avoir des droits doit vouloir se rapprocher des pédophiles et des violeurs. On nous en a dit assez pour avoir peur, mais pas assez pour corriger l’alarmisme criant des gros titres.
Trois des 84 personnes libérées sont des meurtriers, nous dit-on, et sept sont des délinquants sexuels. Et les autres? Nous sommes encore en train de le découvrir.
Les reportages étaient confus ; avant d’être diffusé sur ABC La batterie Jeudi soir, nous avons travaillé pendant des heures pour rassembler autant d’informations que possible, avant de deviner que toutes les personnes impliquées semblaient avoir purgé leur peine, ainsi que leur temps de détention, et que les infractions allaient du meurtre à l’alcool au volant.
Le gouvernement s’est empressé d’apaiser l’hystérie. Il avait déjà posé certaines conditions aux visas des détenus mais, comme Michelle Grattan écrit dans La conversation« Il est vite devenu évident… qu’une réponse robuste serait nécessaire. Quelle que soit la logique, l’argument selon lequel ces personnes ne représentent pas plus de danger que les Australiens condamnés ne tiendrait pas. Cela était particulièrement évident lorsque les médias parurent d’articles faisant état de victimes effrayées.»
Quelle que soit la logique. Comme l’a déclaré Sanmati Verma, directeur juridique par intérim du Human Rights Law Centre : « Chaque jour, des citoyens australiens reconnus coupables d’un délit réintègrent la communauté après avoir purgé leur peine. Que le gouvernement laisse entendre que les migrants et les réfugiés se trouvant dans la même situation présentent un risque différent ou plus élevé relève d’une dangereuse dénonciation.»
Un projet de loi a été adopté en toute hâte par le Parlement, le gouvernement ayant accepté les amendements de l’opposition, notamment des couvre-feux obligatoires, des dispositifs de surveillance électronique pour les 84 personnes libérées (au moins jusqu’à ce que le ministre détermine laquelle d’entre elles ne présente aucun risque pour la communauté) et une peine minimale obligatoire. peine de prison pour violation des conditions de visa.
Il y a 124 personnes détenues depuis plus de cinq ans dans ce pays. Beaucoup sont apatrides, incapables de retourner dans leur pays d’origine, où ils risquent d’être persécutés ou tués, ce qui les a plongés dans une sorte de trou noir juridique. Certains ont commis des actes de violence, d’autres non. Nous ne le savons tout simplement pas.
Mais la ministre de l’Intérieur, Clare O’Neil, a déclaré : « Si j’avais le pouvoir légal de le faire, je maintiendrais chacune de ces personnes en détention. Certaines de ces personnes ont commis des crimes déplorables et répugnants. J’élève trois enfants dans ce pays et je veux une Australie sûre.
Chacun d’entre eux? Pour toujours, en détention ?
Quand nos politiques cesseront-ils de nous faire peur ? Il est devenu insupportable de regarder les informations. Nous sommes horrifiés par ce qui se passe au Moyen-Orient, éviscéré par les images de bébés morts, inquiets du chômage rampant, inquiets de la fonte de la planète, stressés par l’inflation, apparemment impuissants à arrêter l’affaiblissement constant de la cohésion sociale, et maintenant – ce ? C’est trop facile de nous faire peur.
Nous parlons de blessures morales en temps de guerre et de soins de santé, de la réponse émotionnelle, cognitive et même spirituelle aux moments de grand stress lorsque les gens sont témoins, ne parviennent pas à prévenir ou font des choses qui transgressent leur code moral – lorsque les soldats tuent à la guerre ou lorsque les médecins sont hospitalisés. incapables de soigner les blessés parce qu’ils n’ont pas d’anesthésie, d’électricité ou de fournitures médicales essentielles (imaginez la douleur mentale que souffre le personnel médical de Gaza en ce moment et dans les années à venir).
J’ai passé de longues heures à discuter avec des marines américains submergés par une profonde dépression déclenchée par le préjudice moral subi lors de la guerre en Irak, exacerbée par le retour à une société qui ne reconnaissait pas ce qu’ils avaient vécu et qui n’était plus sûr que la guerre était nécessaire, voire valable. Il faut se demander si ce pays subira un préjudice moral collectif en raison de la diabolisation, de la stigmatisation et de la politisation perpétuelles des demandeurs d’asile.
Cela dure depuis des décennies. L’exploitation, souvent réussie, de ce groupe vulnérable à des fins politiques a conduit à des affirmations ignorantes selon lesquelles seuls les Verts et les non-conformistes se soucient des droits de l’homme. Comme l’a dit un jour l’ancien sénateur libéral George Brandis : « La plus grande erreur intellectuelle commise par les partis de centre-droit en Occident dans les années qui ont suivi la Seconde Guerre mondiale a été d’abdiquer le terrain et de céder le débat sur les droits de la personne à la gauche. »
La façon dont nous traitons les méprisés et les marginalisés n’est-elle pas une mesure d’une société ?
Vous souvenez-vous de l’époque où les États-Unis se demandaient si les terroristes pouvaient être torturés avec des méthodes sauvages, notamment le simulation de noyade ? Lorsque ceux qui affirmaient oui ont souligné la brutalité d’Al-Qaïda, ce fut le vétéran du Vietnam, ancien prisonnier de guerre et républicain John McCain qui a répondu : « Il ne s’agit pas de qui ils sont. Il s’agit de qui nous sommes.
Il est important de noter que ce sont les tourments subis par McCain aux mains de ses ravisseurs qui ont éclairé son point de vue. Comme l’a dit son biographe Robert Timberg, McCain « a vu la soif de sang dont faisaient preuve ceux qui l’ont torturé ».
Il s’agit cependant d’une question importante, qu’un homme ayant une profonde expérience du fait d’être de l’autre côté des barreaux, d’être enfermé sans motif, peut le mieux nous inciter à poser : « Qui sommes-nous ?
Julia Baird est l’auteur de Bright Shining : Comment la grâce change tout.
Obtenez un résumé hebdomadaire des points de vue qui mettront au défi, défendront et informeront les vôtres. Inscrivez-vous à notre newsletter Opinion.