Albanese, cependant, n’était pas convaincu. Le gouvernement de Nouvelle-Galles du Sud avait déjà annoncé la création d’une commission royale au niveau de l’État, et il craignait qu’une enquête nationale interminable et polarisante fasse plus de mal que de bien. Les preuves recueillies par la police suggèrent que Naveed et Sajid Akram avaient agi de manière isolée, inspirés par l’idéologie de l’État islamique. Aucun lien n’a été établi les reliant au mouvement de protestation pro-palestinien qui avait fleuri pendant la guerre à Gaza.
Cela n’a pas aidé que l’ancien trésorier libéral Josh Frydenberg – qui a demandé à Albanese d’accepter « la responsabilité de la mort de 15 personnes innocentes » dans un discours enflammé à Bondi Beach – était parmi les principaux partisans d’une commission royale. « Il y a eu beaucoup de politisation et de militarisation », explique une source gouvernementale haut placée, expliquant la réticence du gouvernement à agir.
Les profils journalistiques de la carrière d’Albanese soulignent régulièrement son entêtement, qui peut friser l’obstination. Il lui a fallu beaucoup de temps pour le convaincre de modifier la troisième étape des réductions d’impôts du gouvernement et il a lancé le référendum sur la Voix autochtone au Parlement malgré le manque de soutien bipartisan. Pendant la campagne électorale, il a étrangement résisté au fait de reconnaître qu’il était tombé de scène lors d’un événement de campagne. Ce trait de caractère est apparu après Bondi.
La semaine dernière, Albanese a déclaré que la résistance du gouvernement à une commission royale n’était pas motivée par des raisons de commodité, mais par la conviction que c’est la bonne direction à suivre. Et les experts actuels, qui sont les experts actuels, ont tous recommandé cette ligne de conduite.
Il a également été noté aux plus hauts niveaux du gouvernement que le Premier ministre israélien Benjamin Netanyahu avait fait tout ce qui était en son pouvoir pour éviter une enquête approfondie sur le pire échec des services de renseignement de l’histoire de son pays. Son projet d’enquête, annoncé seulement deux ans après les attentats du 7 octobre, s’écarte de la loi israélienne en vigueur et a été critiqué pour son manque d’indépendance.
Pourtant, aucun de ces facteurs n’a rendu moins convaincante la nécessité d’une commission royale fédérale sur le massacre de Bondi. Égaler Netanyahu en matière d’obscurcissement et d’évasion de toute responsabilité n’est pas la norme qu’un Premier ministre australien devrait viser.
Pas plus tard que mardi, le ministre de l’Industrie, Tim Ayres, s’exprimait à la radio pour qualifier une commission royale de « non nécessaire », affirmant qu’elle entraînerait « des divisions et des retards » et qu’elle prendrait jusqu’à deux ans et demi pour être achevée.
Pourtant, à ce stade, l’entourage d’Albanese se préparait à faire demi-tour. Alors que des experts juridiques, des chefs d’entreprise, des stars du sport, d’anciens politiciens travaillistes et des experts en sécurité nationale se joignaient aux appels en faveur d’une commission royale, l’entêtement d’Albanese a commencé à s’éroder, comme un rocher usé par une marée incessante. Ses rencontres privées avec les survivants de l’attaque ont également eu une influence, l’aidant à le convaincre qu’une commission royale bien structurée pourrait contribuer à la guérison d’une communauté en deuil. Le député travailliste Josh Burns a fait pression en privé sur Albanese pour qu’il change de cap, tout comme le poids lourd de la droite Don Farrell.
Bien entendu, des calculs politiques étaient également en jeu. « Cette question aurait continué à grignoter le gouvernement pendant des semaines et des mois, rendant difficile pour lui de parler des sujets dont il voulait parler : la garde d’enfants, l’économie », a déclaré un membre éminent de la communauté juive. « Cela aurait été une distraction, alors ils ont décidé de réduire leurs pertes. »
Mercredi après-midi, Albanese a rencontré Wertheim et l’envoyée antisémitisme Jillian Segal dans les bureaux parlementaires du Commonwealth dans le CBD de Sydney pour discuter de la structure d’une commission royale. Comme Albanese l’a déclaré vendredi lors d’entretiens avec les médias, la réunion a duré quatre heures pendant lesquelles ils ont examiné les détails « ligne par ligne ». (Wertheim a refusé de commenter les discussions confidentielles avec le gouvernement).
En annonçant la commission royale un jour plus tard, Albanese a magistralement démoli les arguments de son gouvernement contre la tenue d’une commission royale. Que cela pourrait prendre des années ? Il a fixé la date limite au 14 décembre. Que cela retarderait l’examen Richardson ? L’enquête existante sera intégrée à la commission royale et remise sous forme de rapport intérimaire. Vous craignez qu’il ne suscite l’antisémitisme et la division ? Le mandat indique clairement que la commission royale doit promouvoir la cohésion sociale, et non la miner.
Albanese était peut-être pour se retourner, mais pas pour s’excuser. Alors que le concept juif implique généralement l’expression verbale de ses péchés, le Premier ministre n’est pas enclin à admettre ses erreurs, que ce soit en public ou en privé. Il ne s’est pas excusé d’avoir mis des semaines, plutôt que des jours, à soutenir une commission royale ou du fait que les survivants traumatisés ont dû jongler avec leur rétablissement en faisant pression sur le gouvernement. En fait, il a éludé le fait que son gouvernement a changé d’avis quant à la tenue d’une commission royale.
Une telle sensibilité est probablement inutile, si elle est compréhensible. Alors que les revirements politiques, comme le changement d’Albanese au sein d’une commission royale, sont souvent décrits comme des reculs humiliants, le journaliste britannique chevronné Peter Riddell a déclaré qu’ils pouvaient être bons pour les gouvernements. Ils peuvent supprimer les sources de plaintes et montrer que les politiciens écoutent le public. Des recherches universitaires montrent que les électeurs sont plus susceptibles de pardonner les revirements si les politiciens se tournent vers une position qu’ils privilégient et s’ils sont motivés par des principes plutôt que par des calculs politiques.
Paul Strangio, professeur de sciences politiques à l’Université Monash, qui a écrit sur les revirements politiques, doute que le public australien perçoive le changement d’Albanese comme un recul majeur. Notant que moins d’un mois s’est écoulé depuis l’attaque de Bondi, Strangio déclare : « Il a certainement répondu aux clameurs, à la bousculade, en faveur d’une commission royale, mais je pense que les événements ont été trop rapides pour être un véritable débat. volte-face.» La décision d’Albanese de commission royale n’impliquait pas l’abandon d’une croyance fondamentale, comme Kevin Rudd était perçu comme l’ayant fait sur le changement climatique lorsqu’il a abandonné un système d’échange de droits d’émission. Ce revirement n’affectera pas non plus la plupart des Australiens de manière directe, comme cela s’est produit lorsque Julia Gillard est revenue sur son engagement de ne pas introduire de taxe sur le carbone.
La réputation d’Albanese a sans aucun doute été endommagée par sa réponse à l’attaque de Bondi, et il a été meurtri par l’hostilité des attaques contre lui. Mais il termine la semaine satisfait du soutien massif apporté au mandat de la commission royale et du fait qu’il a rejeté la tentative de Frydenberg de couler la commissaire qu’il avait choisie, l’ancienne juge de la Haute Cour Virginia Bell. Avec la reprise prochaine du Parlement, il a éliminé une balane épineuse.
Quant à Wertheim, il suffit qu’Albanais ait cédé, voire se soit repenti. « C’est juste. C’est ce que nous avons demandé. Cela vise à aller à la racine du problème », dit-il à propos de la commission royale. « En ce qui nous concerne, c’est le résultat qui compte, pas la façon dont nous y sommes arrivés. »
Matthew Knott est correspondant aux affaires étrangères et à la sécurité nationale.