Voici comment cela fonctionnerait : les pays riches et les grandes organisations philanthropiques prêteraient au fonds 25 milliards de dollars, à rembourser avec intérêts. Obtenir ce capital est la partie la plus difficile, disent les bailleurs de fonds du fonds. Cet argent permettrait ensuite d’attirer 100 milliards de dollars supplémentaires auprès d’investisseurs privés. Ces investisseurs recevraient un taux de rendement fixe, comme s’ils avaient investi dans quelque chose dont les rendements projetés étaient légèrement supérieurs à ceux des bons du Trésor.
Le TFFF réinvestirait ensuite les 125 milliards de dollars dans un portefeuille diversifié qui pourrait générer suffisamment de rendements pour rembourser les investisseurs. Les bénéfices excédentaires serviraient à rémunérer environ 70 pays en développement en fonction de la superficie de forêt tropicale qu’ils possèdent encore.
Garo Batmanian, directeur du Service forestier brésilien, est l'un des architectes du Tropical Forests Forever Facility.Crédit: Victor Moriyama/New York Times
La conception permet au TFFF de créer essentiellement ses propres subventions pour la protection des forêts. Bien que cette conception soit unique, le mécanisme financier qui la sous-tend – obtenir des dépôts et les réinvestir dans un but lucratif – est courant. C'est essentiellement ainsi que fonctionnent les banques.
« L'idée est élégante », a déclaré Frances Seymour, conseillère principale pour les forêts au Département d'État américain. « C'est excitant de constater qu'il semble y avoir un certain élan politique. »
Le Brésil souhaite finaliser la conception du fonds d'ici la fin de l'année, notamment la manière dont il sera régi, et le déployer l'année prochaine. Les responsables brésiliens tentent de capitaliser sur le rôle du pays en tant qu'hôte du sommet des Nations Unies sur le climat en 2025 et sur son tour cette année à la présidence du Groupe des 20, pour renforcer leur soutien au TFFF.
L'idée a attiré l'attention des dirigeants des États-Unis, de la Norvège et de la France, ainsi que de la Banque mondiale, qui contribue au développement du projet. Lors d'une réunion sur le TFFF à Rio de Janeiro en juillet, le président de la banque, Ajay Banga, a déclaré que son équipe avait « été encouragée par le travail effectué sur cette idée ».
Les forêts sont essentielles pour freiner la perte de biodiversité. Les orangs-outans sont une espèce menacée par la déforestation.Crédit: PA
Mais à ce stade précoce du processus, aucun pays ni aucune organisation philanthropique n’a encore annoncé son intention d’investir dans le fonds.
L'ambition de la proposition a suscité un certain scepticisme quant à sa viabilité. Il pourrait être plus facile d’amener les pays riches à engager 25 milliards de dollars en prêts et en investissements que d’obtenir cette somme sous forme de subventions traditionnelles. Pourtant, cela pourrait s’avérer extrêmement difficile. Aux États-Unis, par exemple, cela nécessiterait l’approbation d’un Congrès divisé.
L'objectif du fonds est de verser aux pays à faible taux de déforestation 4 dollars américains pour chaque hectare de forêt sur pied pouvant être identifié chaque année par des images satellite. Ces forêts peuvent être anciennes ou restaurées, et non des plantations.
Les partisans du fonds affirment que son prix est fixé au minimum absolu pour aider les pays à mettre un terme à la déforestation due à l'exploitation minière en Indonésie, à la croissance des cultures de cacao au Ghana, à l'expansion des ranchs en Colombie et à une myriade d'autres facteurs lucratifs de destruction de l'environnement.
Les pays qui reçoivent des fonds du TFFF seraient également pénalisés de 400 dollars pour chaque hectare de forêt perdu au cours d’une année donnée. La pénalité équivaut à peu près au même revenu annuel que rapporterait un hectare de terre utilisé dans une culture de soja en Amazonie, qui est l’une des utilisations les plus rentables des terres déboisées dans les pays en développement.
Si le taux de déforestation d'un pays devient trop élevé, les paiements du TFFF cesseraient. Il existe également le risque d'exposer les fonds de protection des forêts aux fluctuations des marchés financiers, ce qui pourrait perturber les paiements des fonds aux pays.
Pourtant, les experts affirment que l’impact d’un flux fiable de fonds de protection des forêts autour duquel les pays peuvent planifier leurs budgets annuels pourrait être énorme.
Prenez le Brésil, l’un des pays forestiers les plus riches du monde en développement. Si le fonds avait déjà fonctionné, le pays aurait reçu cette année environ 600 millions de dollars de ses forêts existantes, moins ce qu'il a perdu. Cela représente presque le double du budget annuel du ministère de l'Environnement du pays.
« Nous parlons depuis longtemps des avantages de la conservation, mais nous n'avons pas réussi, disons, à traduire cela en choses concrètes que les gens peuvent ressentir », a déclaré Marina Silva, la ministre brésilienne de l'Environnement.
Mais avec le fonds déboursant de l'argent réel pour les arbres sur pied, a-t-elle déclaré, les politiciens qui luttent désormais à chaque instant contre les politiques de protection de l'environnement pourraient commencer à « compter chaque hectare de forêt préservée et remercier chaque autochtone au sein de leur État ».
La manière dont l'argent sera dépensé pourrait devenir une source de tensions à mesure que la conception du fonds sera finalisée. D'une part, a déclaré Seymour, les bénéficiaires ont besoin d'une certaine liberté pour dépenser l'argent sans contrôles ni exigences de reporting fastidieux.
D’un autre côté, le fonds doit garantir qu’il aide réellement les forêts et qu’il atteint les communautés qui les protègent. « Des personnes raisonnables peuvent être en désaccord sur le juste équilibre », a-t-elle déclaré.
Cet article a été initialement publié dans Le New York Times.