Les forces impériales japonaises ont dû se frayer un chemin à travers l’Asie et le Pacifique pour établir une base aux Salomon, à partir de laquelle couper l’Australie du monde. Mais maintenant, la Chine peut le faire sans coup férir. Le gouvernement Morrison a été sévèrement jugé pour cette bévue.
Maintenant, Keating a donné son absolution à une telle négligence diplomatique australienne. Et Wong l’a annulé. L’absence australienne des îles du Pacifique ne fait que créer un vide « que d’autres doivent combler », a-t-elle souligné.
Quant à son affirmation selon laquelle la politique étrangère était ce que vous faites avec les grandes puissances, Wong a répondu : « La politique étrangère de l’Australie, à son meilleur, n’a jamais été simplement « ce que vous faites avec les grandes puissances ». Des pays comme nous ont besoin d’un système international qui limite le pouvoir avec des règles. Elle a cité le ministre travailliste des Affaires étrangères Herb Evatt, qui a contribué à façonner les Nations Unies lors de sa création.
« Pourtant, poursuivit Wong, qu’il s’agisse de Menzies ou d’Howard, il y a eu ceux qui, tout au long de l’histoire de l’Australie, ont pensé que notre politique étrangère devait simplement consister à nous rattacher à une grande puissance. Maintenant, certains laissent entendre que nous devrions nous attacher à ce qu’ils anticipent être une Chine hégémonique.
Cette coupe au cœur de la vision politique de Keating des 30 dernières années. Il exige que l’Australie serve ses intérêts en servant les ambitions de la Chine. La réplique de Wong : « Mais le gouvernement albanais sera toujours plus ambitieux pour l’Australie. Nous poursuivrons toujours une plus grande autonomie et une politique étrangère plus active.
Mais peut-être que l’argument le plus séduisant de Keating est que l’Australie ne devrait craindre qu’une attaque cinétique. Il a évoqué l’image de l’armée chinoise « traversant la plage » et, à juste titre, l’a décrite comme irréaliste.
Donc si c’est le seul danger, on peut se détendre, non ? C’est pourquoi c’est une idée séduisante. Parce qu’il nous conseille de faire preuve de complaisance, et la complaisance est l’ennemi traditionnel de l’Australie.
Wong a brisé cette séduisante invitation à l’Australie à ne rien faire. Elle a déclaré qu’il était « inutile de limiter cette discussion au potentiel de conflit cinétique sur nos côtes, lorsque les intérêts régionaux sont remis en question par des actions qui sont bien en deçà de cela.
« Mesures commerciales coercitives ; prêts non viables ; ingérence politique; désinformation; et la refonte des règles, règles et normes internationales qui ont profité aux petits pays, du commerce aux droits de l’homme – tout cela empiète sur la capacité des pays à exercer leur agence, à contribuer à l’équilibre régional et à décider de leur propre destin. Ainsi, des pays comme le nôtre dans cette région contestée doivent nous concentrer davantage sur nos intérêts et sur la manière de les défendre.
Et, en plus, il y a, encore une fois, cette dure leçon d’histoire moderne. Pourquoi une puissance hostile envahirait-elle alors que, comme le Japon l’a illustré dans les années 1940, vous pouvez soumettre l’Australie par des moyens moins chers et plus faciles, comme simplement la couper ?
Ne rien faire n’est pas une option car les nouveaux contours du pouvoir façonnent la région contre l’Australie et sa future indépendance. Ou, comme l’a dit Wong, le maintien de la paix et de la stabilité dans la région exige la construction continue d’un groupe « d’équilibre » de pays pour faire face à toute hostilité chinoise potentielle.
Il exige, a-t-elle dit, « un équilibre suffisant pour dissuader l’agression et la coercition – équilibre auquel davantage d’acteurs, dont l’Australie, doivent contribuer pour qu’il soit durable ». Et s’il n’est pas durable, il échoue, et les libertés souveraines australiennes échouent avec lui.
Wong n’est pas intimidé par un État-nation aussi grand et puissant que la Chine. Elle n’est certainement pas intimidée par sa pom-pom girl locale.
Le bulletin d’opinion est un résumé hebdomadaire des points de vue qui défieront, défendront et informeront les vôtres. Inscrivez-vous ici.