Pourtant, un référendum, par définition, sape l’orthodoxie du « restez dans votre voie ». On nous demande tous, autochtones ou non, notre opinion sur le bricolage de la Constitution pour reconnaître une voix autochtone. Les Australiens non autochtones sont invités à peser les points de vue contradictoires des Australiens autochtones – des défenseurs du Oui Marcia Langton, Noel Pearson et Linda Burney, contre les militants du Non Warren Mundine, Jacinta Nampijinpa Price et très probablement Thorpe – et leur expérience de vie respective et convaincante, et les opinions de bien d’autres encore, pour décider comment voter.
La Voix, si elle est adoptée, ne serait pas le dernier mot en matière de politique ; le point de vue de l’organisme serait persuasif mais non décisif. Le gouvernement serait toujours l’arbitre final. Tant dans le processus que dans le fond, la proposition de Voice s’accorde mal avec l’absolutisme des Verts sur la politique identitaire.
Et quel que soit l’appel de Thorpe au fondement moral élevé de la souveraineté, elle préconisait un résultat moralement douteux : un « non » catégorique à la question de savoir si les Australiens autochtones devraient avoir le droit d’être entendus par le biais d’un mécanisme qu’une masse critique de représentants autochtones ont endossé.
Cette dissonance cognitive faisait du tort aux Verts, dont les électeurs auraient soutenir la Voix en plus grand nombre que celui des travaillistes. La démission de Thorpe est née de la prise de conscience que même au sein de son parti, elle ne pouvait plus revendiquer la propriété exclusive du débat.
Rien de tout cela ne devrait laisser les Verts s’en tirer pour avoir marché des deux côtés de la rue dans le débat Voice, une posture tout aussi cynique que le doux sapement de la proposition par les libéraux en appelant à plus de « détails ». Ce qui nous amène à la deuxième pathologie de la gauche : son hostilité enracinée envers une réforme social-démocrate constante. Nous en sommes venus à anticiper la revendication de portée ritualisée des Verts, qui positionne le parti comme s’efforçant vers un idéal juste hors de portée. Oui, nous pouvons en parler à nouveau : les Verts ont échoué en 2009 à soutenir le plan de réduction de la pollution par le carbone moins que parfait de Kevin Rudd. Et près de 15 ans plus tard, ce pays n’a toujours pas de mécanisme durable, parfait ou non, pour réduire les émissions.
De nombreux partisans du parti peuvent graviter autour du chic radical de Thorpe. La vérité qui dérange est que le dépassement du Labour par la gauche reste la mission principale des Verts, sinon sa raison d’être. Cela reste vrai même si à cette occasion les contradictions sont devenues ingérables et le parti jette désormais son soutien derrière la Voix.
Le chef des Verts, Adam Bandt, explique à quel point il est « désolé », à quel point il est « vraiment triste » que Thorpe se soit séparé. Et cela dit tout. En fin de compte, Thorpe a largué les Verts, et non, à la honte durable du parti, l’inverse.
Le bulletin d’opinion est un résumé hebdomadaire des points de vue qui défieront, défendront et informeront les vôtres. Inscrivez-vous ici.