Kevin Warsh, le président de la Réserve fédérale américaine nommé par Trump, parle comme un faucon, mais n’a pas encore agi en conséquence. Il revient donc aux investisseurs de prendre les choses hors de ses mains – et de celles de la Fed.
Les rendements des obligations à long terme ont grimpé – le rendement à 30 ans a atteint son plus haut niveau depuis 2007 – et Wall Street s’est effondré après que la Fed a laissé les taux d’intérêt américains inchangés et que Warsh n’a fourni aucune indication lors de sa conférence de presse sur l’orientation future du taux directeur de la Fed.
Il existe une certaine pression en faveur d’une hausse des taux de la part du Comité fédéral de l’Open Market (FOMC), qui définit la politique monétaire américaine. Pour la première fois depuis une décennie, trois de ses membres – trois présidents régionaux de la Fed – ont voté pour une hausse des taux de 25 points de base.
Warsh, cependant, tout en continuant d’affirmer qu’il n’a « aucune tolérance » pour des niveaux d’inflation élevés – le taux d’inflation américain est resté supérieur à l’objectif de 2 % de la Fed pendant plus de cinq ans – a maintenu sa position consistant à ne donner aucune indication aux acteurs du marché, affirmant seulement que « nous sommes au travail, nous allons tenir nos promesses ». La question de savoir comment et quand la Fed pourrait intervenir est restée ouverte.
Le manque de conseils est délibéré. Il a déclaré qu’il souhaitait que les marchés financiers réagissent aux développements économiques, plutôt qu’aux signaux de la Fed, et deviennent une source d’informations « directe et non filtrée » pour la Fed.
C’est effectivement ce qu’il a obtenu. Les marchés, et en particulier le marché obligataire, ont pris les choses en main, la hausse des rendements des obligations à plus longue durée ayant effectivement resserré la politique monétaire américaine malgré le maintien des taux inchangés par la Fed.
Le marché obligataire envoie à Warsh le signal qu’il souhaite : il dit qu’il se demande désormais s’il est aussi déterminé à lutter contre l’inflation qu’il le prétend.
Alors que le rendement des bons du Trésor américain à deux ans – les titres les plus sensibles aux mouvements, ou aux attentes de mouvement, du taux des fonds fédéraux – a effectivement baissé, le rendement des obligations à 10 ans a bondi de 7 points de base à 4,68 pour cent, et celui des obligations à 30 ans a augmenté de 11 points de base à 5,2 pour cent.
Le marché obligataire envoie à Warsh le signal qu’il souhaite : il dit qu’il se demande désormais s’il est aussi déterminé à lutter contre l’inflation qu’il le prétend.
S’il n’agit pas pour protéger les détenteurs des titres les plus menacés par la hausse des niveaux d’inflation, ils agiront pour se protéger eux-mêmes et augmenteront les taux qui ont le plus d’influence sur les entreprises et les consommateurs américains.
La Fed, bien sûr, a subi une pression intense de la part de Donald Trump depuis qu’il a regagné la Maison Blanche et renouvelé ses demandes de baisses de taux qui étaient une caractéristique de son premier mandat de président, même si cette fois-ci, elles ont inclus des efforts actifs pour prendre le contrôle du conseil d’administration de la Fed.
Son administration a ciblé l’ancien président de la Fed, Jerome Powell, et une autre gouverneure, Lisa Cooke, en leur lançant des poursuites politiques transparentes afin de les destituer et de créer une ouverture pour les candidats de Trump.
Interrogé sur la décision de la banque centrale de maintenir les taux stables, Trump n’a pas critiqué Warsh.
« Je sais qu’il aimerait voir des taux d’intérêt plus bas, mais il a un conseil d’administration, et c’est un conseil politique, et ils veulent maintenir les taux à un niveau élevé », a-t-il déclaré.
Le désaccord avec la décision majoritaire des trois présidents régionaux de la Fed et les commentaires d’autres responsables de la Fed avant la réunion suggèrent que, si Warsh avait maintenu la politique précédente de la Fed consistant à fournir certaines orientations dans sa déclaration officielle sur les conditions monétaires, cela aurait reflété un biais en faveur d’une hausse des taux.
Les marchés, qui n’auraient pas été choqués s’il y avait eu une hausse des taux lors de la réunion de cette semaine, en envisagent désormais une pour septembre, avec une nouvelle hausse possible en décembre.
Si cela devait se produire, Warsh pourrait bien se retrouver également visé par Trump, compte tenu des implications politiques d’une hausse des taux à l’approche des élections américaines de mi-mandat en novembre.
Une majorité démocrate à la Chambre pourrait à elle seule neutraliser la présidence de Trump, tout en l’exposant, lui et sa famille, à des enquêtes du Congrès et, presque inévitablement, à d’autres procédures de destitution.
Après avoir observé le taux d’inflation américain depuis le début de l’année – la Fed a laissé le taux des fonds fédéraux inchangé lors de ses cinq dernières réunions – les membres du FOMC devraient avoir un penchant pour une hausse des taux.
Alors que l’indice global des prix à la consommation a effectivement chuté le mois dernier pour la première fois en cinq mois (à 3,5 pour cent), la mesure sur laquelle la Fed accorde le plus d’importance – l’indice des dépenses de consommation personnelle (PCE) – était de 4,1 pour cent en mai, les données mensuelles les plus récentes disponibles. Le PCE « de base », qui exclut les prix volatils de l’énergie et des produits alimentaires, a légèrement augmenté, passant de 3,3 pour cent à 3,4 pour cent.
C’est bien au-dessus de l’objectif de la Fed et cela va dans la mauvaise direction.
Lorsque Trump a repris la présidence en janvier de l’année dernière, le taux directeur du PCE était de 2,5 pour cent, le taux directeur de 2,6 pour cent et la Fed avait réduit ses taux à trois reprises, de 25 points de base à chaque fois.
Depuis lors, les tarifs douaniers de Trump, son « One Big Beautiful Bill Act » avec ses réductions d’impôts massives et son augmentation des dépenses, ainsi que la guerre contre l’Iran ont fait grimper les taux.
La guerre au Moyen-Orient, en particulier, a eu un impact considérable.
Lorsque Joe Biden a cédé la Maison Blanche, le prix moyen de l’essence au niveau national était de 3,11 dollars le gallon et celui du diesel de 3,76 dollars le gallon.
Le 27 février de cette année, un jour avant que les États-Unis et Israël n’attaquent l’Iran, le prix moyen de l’essence était juste en dessous de 3 dollars le gallon et celui du diesel était toujours de 3,76 dollars le gallon. Aujourd’hui, ces prix sont respectivement d’environ 4,09 $ et 5,33 $ le gallon.
Jusqu’à présent, la Fed semble avoir cru que les tarifs douaniers imposés par Trump créeraient un impact ponctuel sur le taux d’inflation et qu’une fois ces coûts absorbés, leurs effets disparaîtraient des données. Il y a peut-être eu des réflexions similaires sur les effets d’une guerre dont Trump se vantait qu’elle se terminerait en quelques jours.
Bien qu’il ait fait deux tentatives différentes pour imposer un régime tarifaire mondial jugé illégal par les tribunaux, Trump poursuit sa troisième tentative, tout en annonçant régulièrement de nouveaux tarifs en guise de représailles aux politiques d’autres pays ou de punition pour des insultes perçues.
Les droits de douane – une taxe de facto sur les entreprises et les consommateurs américains – continuent d’avoir un impact sur le taux d’inflation.
Malgré les nombreuses déclarations de victoire de Trump, le conflit au Moyen-Orient se poursuit et entre dans son sixième mois.
Les prix du pétrole restent élevés, autour de 90 dollars le baril, et plus la guerre se poursuit et les flux de pétrole en provenance du golfe Persique restent limités, plus il est probable que les effets inflationnistes se propagent des prix du carburant au coût des marchandises et se répercutent sur le taux d’inflation et les attentes d’inflation future. On pourrait dire la même chose des tarifs douaniers imposés par Trump.
Le taux d’inflation est également stimulé par l’essor extraordinaire des investissements dans l’intelligence artificielle et les infrastructures qui la soutiennent, ce qui a fait grimper les prix des semi-conducteurs et d’autres équipements informatiques ainsi que les coûts de la construction et de l’énergie.
À long terme, l’IA pourrait augmenter les taux de productivité sans attiser l’inflation. À court terme, et peut-être bien au-delà, cela contribue à un taux d’inflation bien supérieur au niveau que la Fed et Warsh ont déclaré tolérer.
Au lendemain de la pandémie, la Fed a commis l’erreur de considérer les effets inflationnistes des perturbations de la chaîne d’approvisionnement mondiale comme « transitoires ».
De nombreux membres du FOMC – y compris Jerome Powell, qui s’est accroché à son poste de gouverneur en attendant la preuve sans équivoque que l’administration ne le poursuit plus – ne voudront pas commettre deux fois la même erreur.
Même s’ils étaient enclins à prolonger la période d’observation et d’attente et à recueillir davantage de données avant la prochaine réunion de septembre, leur inaction et l’absence de toute orientation ont contraint les marchés à tirer leurs propres conclusions sur les perspectives d’inflation et à agir eux-mêmes.